Решение № 2-1952/2017 2-1952/2017~М-1701/2017 М-1701/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-1952/2017

Дело № 2-1952/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Миасс 04 августа 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.

при секретаре Шаймардановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 120 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ПАО «Росгосстрах» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак НОМЕР. ДАТА в г. Миассе произошло ДТП. Водитель ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, нарушив п. 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 13 мая 2014 года с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 17 июня 2014 года. На момент ДТП ФИО1 не имел водительского удостоверения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росгосстрах» не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресам: АДРЕС, АДРЕС, однако конверты вернулись с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. В таком случае подлежат применению утвержденные постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. №221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным должным образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДАТА в ... часов ... минут на АДРЕС произошло ДТП. Водитель ФИО1, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак НОМЕР, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом, собранным по факту ДТП (л.д.70-74).

В момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ... была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии НОМЕР.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 13 мая 2014 года с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 120 000 рублей, неустойка в размере 6 072 рубля. компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 63 536 рубля, а также судебные расходы в размере 19 972 рубля 36 копеек. Указанное решение вступило в законную силу 17 июня 2014 года (л.д. 16-21).

Взысканные по решению суда денежные средства перечислены страховщиком ФИО3 платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д.22).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №4-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует из справки о ДТП и ответа ОГИБДД ОМВД РФ по г.Миассу водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось (л.д.65).

Ответчиком ФИО1 суду не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, освобождающие его от обязанности по компенсации страховщику выплаченного потерпевшим страхового возмещения.

Таким образом, расходы ПАО «Росгосстрах», непосредственно связанные с выплатой страхового возмещения в сумме 120 000 руб., подлежат возмещению с ФИО1

Учитывая, что исковые требования ПАО «Росгосстрах» удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 3 600 руб. (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.В. Бас