Определение № 3А-2/2017 3А-2/2017~М-1/2017 М-1/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 3А-2/2017

Дело № 3а-2/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 31 января 2017 г.

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Дмитриевой Л.А.

при секретаре Никитине В.В.

с участием прокурора Минеевой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске

административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нера» о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению пункта 2.7.4 Административного регламента предоставления Министерством промышленности Республики Саха (Якутия) государственной услуги «Выдача разрешения о свободной реализации минерального сырья», утвержденного Приказом Министерства промышленности Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2016 г. № 61-ОД,

установил:

Приказом Министерства промышленности Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2016 г. № 61-ОД утвержден Административный регламент предоставления Министерством промышленности Республики Саха (Якутия) государственной услуги «Выдача разрешения о свободной реализации минерального сырья» (далее - Административный регламент).

Данный нормативный правовой акт опубликован в печатном издании "Якутские ведомости", № 19, 31.05.2016, № 30, 16.08.2016 (поправка).

Административный истец ООО «Нера» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункта 2.7.4 названного Административного регламента.

В обоснование заявления указано, что оспариваемое положение нормативного правового акта предписывает заявителю при обращении за предоставлением соответствующей государственной услуги предоставлять наряду с другими документами копию квоты на поставку минерального сырья по форме, установленной Министерством промышленности Республики Саха (Якутия) (далее -Министерство).

Приведенная выше правовая норма регионального законодательства, как полагает административный истец, неправомерно ограничивает установленные пунктом 5 статьи 2, пунктами 4 и 5 статьи 20 Федерального закона от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», пунктом 3 статьи 22 Закона РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» права недропользователя на использование результатов своей деятельности, в том числе добытое минеральное сырье, в соответствии с лицензией или соглашением о разделе продукции и действующим законодательством.

По мнению, административного истца, включение в исчерпывающий перечень документов, предоставляемых заявителем (его уполномоченным представителем) и необходимых для предоставления государственной услуги, названной выше квоты на поставку минерального сырья по сути означает предъявление того документа, за предоставлением которого и обращается заявитель в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, поскольку согласно пункту 3.7.1 Постановления Правительства РС (Я) от 12 декабря 2013 г. № 434 «Об утверждении Положений о Министерстве промышленности Республики Саха (Якутия) и его коллегии» Министерство устанавливает квоты на поставку добываемого минерального сырья путем выдачи соответствующего разрешения о свободной реализации минерального сырья по согласованию с федеральными органами государственной власти.

В судебное заседание представитель ООО «Нера» не явился при надлежащем уведомлении административного истца о времени и месте судебного разбирательства. Суду представлено ходатайство ООО «Нера» от 24 января 2017 г. о прекращении производства по административному делу в связи с отказом административного истца от заявленных требований. Данное ходатайство также содержит просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) (наименование исполнительного органа государственной власти изменено в соответствии с Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2016 г. № 1545) ФИО1, действующий на основании доверенности от 24 ноября 2016 г. № ...-Д, в судебном заседании подтвердил, что Приказ Министерства промышленности Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2016 г. № 61-ОД «Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством промышленности Республики Саха (Якутия) государственной услуги «Выдача разрешения о свободной реализации минерального сырья» признан утратившим силу, соответствующий Приказ Министерства промышленности Республики Саха (Якутия) опубликован в установленном законом порядке. Просит производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего производство по делу подлежащим прекращению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Приказом Министерства промышленности Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2016 г. № 61-ОД утвержден Административный регламент предоставления Министерством промышленности Республики Саха (Якутия) государственной услуги «Выдача разрешения о свободной реализации минерального сырья».

Данный нормативный правовой акт опубликован в печатном издании "Якутские ведомости", № 19, 31.05.2016, № 30, 16.08.2016 (поправка).

Пунктом 2.7.4 названного Административного регламента установлено, что при обращении за предоставлением соответствующей государственной услуги заявитель обязан предъявить наряду с другими документами копию квоты на поставку минерального сырья по форме, установленной Министерством промышленности Республики Саха (Якутия).

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Частью 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ представителя ООО «Нера» от административного иска заявлен со стороны административного истца добровольно, в пределах полномочий, перечисленных в выданной на имя представителя административного истца доверенности, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу известны и понятны, что подтверждается содержанием ходатайства о прекращении производства по делу.

Кроме того, суд учитывает положения части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которых суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном разбирательстве установлено, что Приказ Министерства промышленности Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2016 г. № 61-ОД «Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством промышленности Республики Саха (Якутия) государственной услуги «Выдача разрешения о свободной реализации минерального сырья» признан утратившим силу в соответствии с Приказом Министерства промышленности Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2016 г. № 287-ОД, опубликованным в печатном издании «Якутские ведомости» № 50, 27.12.2016 г.

Согласно части 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов. Однако указанных обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства и прекращению производства по административному делу, не установлено.

В связи с этим у суда имеются основания для прекращения производства по данному административному делу.

При обращении в Верховный суд Республики Сах (Якутия) административным истцом ООО "Нера" оплачена государственная пошлина в размере 4500 рублей, которая подлежит возврату в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нера» о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению пункта 2.7.4 Административного регламента предоставления Министерством промышленности Республики Саха (Якутия) государственной услуги «Выдача разрешения о свободной реализации минерального сырья», утвержденного Приказом Министерства промышленности Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2016 г. № 61-ОД, прекратить.

Обязать налоговые органы по месту нахождения административного истца возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нера» государственную пошлину в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению № ... от 19 октября 2016 г. при подаче административного искового заявления в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Л.А.Дмитриева