Решение № 12-481/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-481/2018

дело № 12-481/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Смоленск 26 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда города Смоленска Ланцов А.Б. (<...>),

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

При секретаре Тесля Т.М.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от 25 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, за нарушение пункта 6.2 (6.3) ПДД РФ, а именно в том, что 17 июня 2018 года в 20 часов 46 минут по адресу: ул.Николаева из Смоленска ПРП г.Смоленск перекресток ул.Николаева и ул.М.Расковой, (N:54,76814; Е:32,01247) водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем, пользователем) которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора, не выполнив требования п.п.6.2 (6.3) ПДД РФ.

ФИО1 обратился с жалобой в суд, указывая, что не согласен с вынесенным постановлением, так как представленное ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области постановление свидетельствует о том, что в момент включения запрещающего сигнала светофора автомобиль уже полностью находился на перекрестке, проехав светофор (и стоп-линию) значительно ранее включения запрещающего сигнала, то есть на разрешающий сигнал. Таким образом водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № выполнил требования п.6.2 и 6.3 Правил дорожного движения РФ, Утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090. Утверждение должностного лица о проезде на запрещающий сигнал светофора опровергаются фотофиксацией, представленной самим же должностным лицом. Также, представленная фиксация момента совершения административного правонарушения («во время нарушения») также никак не свидетельствует о совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку и на этом фото приведено действие не запрещенное Правилами дорожного движения РФ, Утвержденными Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а именно: выехать с перекрестка завершая маневр ничем не запрещено. В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Это же разъяснено и в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях». В абзаце 4 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержатся состава административного правонарушения, либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 либо п.2 ст.24.5 КоАП РФ. Таким образом, поскольку противоправных, виновных действий (бездействия) за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственности, он, как физическое лицо (водитель ТС Тойота <данные изъяты> гос.рег.знак №), не совершал, то нет оснований полагать о наличии состава административного правонарушения. При этом отсутствовало само событие административного правонарушения. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, суд находит, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из представленных материалов, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, 17 июня 2018 года в 20:46 по адресу: ул.Николаева из Смоленска ПРП г.Смоленск перекресток ул.Николаева и ул.М.Расковой (N:54,76814; Е:32,01247), проехал на запрещающий сигнал светофора, не выполнив требования п.п.6.2 (6.3) ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения предоставлено постановление об административном правонарушении, а также сведения фотофиксации, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Автоураган 2F305E67, которые подтверждают проезд на запрещающий сигнал светофора 17 июня 2018 года в 20:46 по адресу: ул.Николаева из Смоленска ПРП г.Смоленск перекресток ул.Николаева и ул.М.Расковой (N:54,76814; Е:32,01247), автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия данного постановления на бумажном носителе содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в виду того, что на представленных материалах фотофиксации видно, что водитель автомашины завершал маневр, проехав на разрешающий сигнал светофора, не соответствуют действительности. Так на представленных органами ГИБДД материалах фотофиксации видно, что в 20:46:04 автомобиль находился перед стоп линией и на светофоре имелся запрещающий сигнал для движения направо. При этом имеется также снимки фотофиксации на которых видно, что в 20:46:06; 20:46:07; 20:47:08 автомобиль выполнил маневр «поворот направо», несмотря на запрещающий сигнал светофора.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного акта.

Судья А.Б.Ланцов