Решение № 2-5534/2024 2-5534/2024~М-3660/2024 М-3660/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 2-5534/2024

Дело № 2-5534/2024

74RS0002-01-2024-007296-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 августа 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губка Н.Б.,

при секретаре Манаковой К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от 16 июля 2022 года - транспортное средство марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN №, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что 16 июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 ФИО7 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 948 275 руб. под 19,4 % годовых. Исполнение обязательств обеспечено залогом приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, истец обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. 20 мая 2024 года нотариусом была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 ФИО8 в общей сумме 904 790,30 руб. По состоянию на дату подачи искового заявления указанная задолженность не погашена.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила, в связи с этим, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит основания для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 ФИО10 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 948 275 руб. под 19,4 % годовых на срок по 15 июля 2029 года.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом автомобиля марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN №, как следует из заключенного между сторонами договора залога № от 16 июля 2022 года.

Банк обязательства по предоставлению кредита ФИО1 ФИО11 исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по возврату суммы кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, истец обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

20 мая 2024 года нотариусом Заиченко ФИО12 была выдана исполнительная надпись № о взыскании задолженности с ФИО1 ФИО13 в общей сумме 904 790,30 руб.

Статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительная надпись нотариуса.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО14 путем продажи с публичных торгов.

Доказательств погашения задолженности по спорному кредитному договору ответчиком ФИО1 ФИО15 не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат удовлетворению, то с ФИО1 ФИО16 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 ФИО17 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 16 июля 2022 года обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №, выдан <данные изъяты>) путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №, выдан <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Н.Б. Губка

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 августа 2024 года.