Приговор № 1-181/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-181/2024

< >

УИД № 35RS0001-01-2024-000143-34

пр-во № 1-181/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 05 февраля 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.К.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Дерушева Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бакланова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кузнецовой Е.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки РФ, образование среднее профессиональное, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...> «а», квартира 24, работающей у ИП ФИО2 (сеть магазинов и кафе «< >») барменом-кассиром, не судимой;

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств А., с банковского счета.

Преступление совершено в городе Череповце при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут ФИО1, работая барменом-кассиром в кафе «< >», расположенном в <адрес>, узнала, что одним из ушедших покупателей – потерпевшим А., - в кафе была оставлена банковская карта АО «< >», на банковском счете которой №, открытом на имя А. в АО «< >», расположенного по адресу: <адрес>, находились принадлежащие тому денежные средства.

Банковская карта АО «< >», принадлежащая А., находилась на столе у кассового аппарата, и ФИО1 решила воспользоваться данной банковской картой, оснащенной устройством, позволяющим производить оплату покупок в торговых организациях путем прикладывания карты к терминалу оплаты без введения ПИН-кода, похитить находящиеся на банковском счете данной карты денежные средства, и совершила по ней ДД.ММ.ГГГГ оплату своих покупок в кафе «< >», где работала, а именно: в 03 часа 51 минуту произвела расходную операцию на сумму 933 рубля 00 копеек; в 03 часа 56 минут произвела расходную операцию на сумму 990 рублей 00 копеек; в 04 часа 02 минуты произвела расходную операцию на сумму 800 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1, тайно похитила с банковского счета №, открытого в АО «< >», принадлежащие А. денежные средства на общую сумму 2723 рубля 00 копеек, чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, согласившись отвечать на вопросы суда и на оглашение её показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных той в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в кафе «< >», которое расположено по <адрес>. Ее рабочая смена началась с 22 часа 00 минут. В этот день в магазине вместе с ней работала ее напарница — Б., которая рассказала ей, что кто-то из покупателей оставил свою банковскую карту на кассе, показала ей эту карту банка «< >», на чье имя была оформлена данная банковская карта, она не смотрела. Карту Б. оставила на кассовом ящике и предупредила ее, чтобы она отдала карту человеку, который придет за ней. По окончании рабочей смены – в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, - Б. ушла, она осталась в магазине одна. Около 04 часов 00 минут в помещение магазина зашел мужчина и приобрел алкоголь. Тот хотел оплатить покупку, но не смог найти свою банковскую карту, так как был пьян, тогда тот предложил ей, что тот переведет на счет ее карты денежные средства со своего счета, а она оплатит покупку того своей картой. Она согласилась. В тот момент она вспомнила о том, что на кассовом ящике лежит банковская карта «< >», про которую ей говорила Б.. Она решила воспользоваться картой и оплатить покупку мужчины по этой карте. Она хотела, чтобы денежные средства в сумме 993 рубля, которые ей перевел мужчина за покупку, остались ей. Когда она приложила банковскую карту «< >» к терминалу бесконтактной оплаты, то покупка прошла успешно. После этого мужчина ушел из помещения магазина, а она положила банковскую карту «Тинькофф» обратно на кассовый ящик.

Она поняла, что на данной банковской карте есть денежные средства и решила купить по ней что-нибудь для себя, и купила по ней для себя электронную сигарету за 990 рублей и за 800 рублей. Обе покупки оплатила по банковской карте «< >», после чего решила, что больше по данной банковской карте совершать покупки не будет и положила карту обратно на кассовый ящик. За данной банковской картой «< >» в тот день так никто и не пришел.

Ее рабочая смена закончилась в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Банковскую карту она положила на полку под кассой, о чем никому не сообщала. О том, что произошло, она рассказала Г.., Та связалась с мужчиной, чья была банковская карта, по которой она совершала покупки ДД.ММ.ГГГГ, и перевела тому на счет его банковской карты 5000 рублей в счет возмещения, причиненного ею ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ей нужно приехать в <адрес> для дачи объяснения по данному факту. Она сразу собралась и прилетела в <адрес>.

Она понимала, что денежные средства, которые находились на той банковской карте «< >» ей не принадлежали. Распоряжаться данной банковской картой ей никто не разрешал. Когда она проверила личные кабинеты «Сбербанк Он-лайн» и «Тинькофф Он-лай», то увидела, что денежные средства в сумме 993 рублей, которые мужчина должен был ей перевести за покупку товара, ни на один из ее счетов не поступили. Сразу поступление денежных средств она не проверяла.

Сотрудниками полиции ей были предъявлены видеозаписи, на которых она узнала себя. На данных видеозаписях видно, что она сначала пробивает по банковской карте «Тинькофф» покупку мужчины, а далее пробивает две электронные сигареты. Она узнала себя, так как качество видеозаписи хорошее. Вину в содеянном она признает полностью, раскаивается. Почему она совершила данные покупки она пояснить не может, в денежных средствах она не нуждается. Она принесла свои искренние извинения потерпевшему А., которые были тем приняты (л.д.42-46, 115-116).

Данные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в суде.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно:

- Заявлением потерпевшего А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 час. им была совершена покупка в магазине разливных напитков «< >». После покупки карта, которой он расплачивался, выпала из кармана. Далее, неизвестный нашел его карту и в этом же магазине сделал ряд покупок на 800 рублей, 990 рублей и 933 рубля. Покупки были в ночь на ДД.ММ.ГГГГ: в 03:51 час., 03:56 час. и 04:02 час. В магазине имеются камеры видеонаблюдения. Магазин расположен в <адрес> в <адрес> (л.д.3).

- Оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего А., из которых следует, что на его имя ДД.ММ.ГГГГ была выпущена дебетовая банковская карта № АО «< >» платежной системы < >». К ней был привязан банковский счет №, который открыт по договору № ДД.ММ.ГГГГ в АО «< >» <адрес> На утерянной им карте личных данных не было указано, на карте имеется Qr-код, отсканировав который через мобильный телефон, можно было посмотреть данные карты и ее владельца (в настоящее время карта заблокирована). Банковскую карту АО «< >» он заказывал через интернет-сайт банка, саму карту ему доставил курьер на дом. Карта была черного цвета, с желтыми полосками и надписями черного цвета, имелась специальная перфорация, чтобы извлечь из пластиковой основы карты более маленький формат этой карты для более удобного использования карты. Его банковская карта была привязана к номеру его телефона +№ и была подключена услуга смс-информирования об осуществленных операциях по карте, смс-уведомления приходили на телефон только тогда, кода было произведено пополнение по карте, при списании денежных средств смс-уведомления ему не поступали. Посмотреть всю информацию по движению денежных средств по его банковскому счету он может только тогда, когда зайдет в приложение «Тинькофф Он-лайн». Банковская карта была оборудована функцией «NFC», чтобы осуществлять покупки путем бесконтактной оплаты, без ввода ПИН-кода. Покупки по его банковской карте можно было осуществлять без ввода ПИН-кода до 2000 рублей, картой пользовался только он, никому её не передавал, пользоваться картой и тратить с ее счета денежные средства никому не разрешал.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут он последний раз пользовался своей картой в магазине «< >» по адресу: <адрес>, осуществил покупку на сумму 287 рублей, оплатив покупку картой, и, как он считал на тот момент, убрал ее в отделение для карт в обложку для автодокументов. Поскольку он был после работы, уставший, то по своей невнимательности мог положить карту мимо кармашка, мог оставить карту на стойке у терминала оплаты. Каких-либо противоправных действий в отношении него не совершалось. Он оплатил покупку, вышел из магазина, сел в свой автомобиль и уехал домой. Он не помнит, был кто еще в магазине в тот момент, на счете его банковской карты оставалось 3 414 рублей 00 копеек. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ, банковской картой больше не пользовался.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, когда приехал на автозаправку на <адрес>, обнаружил, что у него нет банковской карты, зашел в приложение «< >» в своем телефоне, и увидел уведомления о списании денежных средств с его банковского счета: ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 51 минуту оплата покупки в «< >» на сумму 993 рубля 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 56 минут оплата покупки в «< >» на сумму 990 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 02 минуты оплата покупки в «< >» на сумму 800 рублей 00 копеек. Всего с его банковского счета АО «< >» были осуществлены списания на общую сумму 2723 рубля 00 копеек. Он сразу перевел остаток в сумме 691 рубль на другой счет и заблокировал карту через приложение. Денежные средства на карте застрахованы не были. Сама банковская карта материальной ценности для него не имеет.

Свою банковскую карту АО «< >» он никому не передавал, распоряжаться денежными средствами, которые находились на ней, никому не разрешал.

По поводу утери карты он обращался на «горячую» линию сети магазинов и кафе «< >», телефон которой он не помнит, данные не сохранились. Он сообщил, что мог оставить свою банковскую карту и просил связаться с ним в случае обнаружения карты, предоставил свой контактный телефон. ДД.ММ.ГГГГ с ним связались по поводу его карты. Он общался с женщиной по имени В., которая пояснила, что также обращалась на «горячую» линию, чтобы найти его, что та является тетей девушки, которая по его банковской карте ДД.ММ.ГГГГ осуществила три покупки в кафе «< >». Женщина возместила ему ущерб, причиненный Ж. той, переведя на счет его банковской карты 5000 рублей.

Сумма причиненного ему материального ущерба в размере 2723 рубля 00 копеек для него значительной не является.

Ему предъявлялись сотрудниками полиции видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на который он узнал себя. На видеозаписях видно, как он оставил карту на терминале, когда выходил, а также, как незнакомая ему девушка совершила три оплаты его картой, приложив карту к терминалу.

В настоящее время ему известно, что списания по его банковской карте осуществила девушка по имени ФИО1. Данная девушка ему не знакома, распоряжаться его средствами он той не разрешал. Он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, претензий к той не имеет. Извинения ФИО1 он принял, не возражает, при наличии возможности, о примирении и прекращении уголовного дела. Ущерб возмещен ему в полном объеме.

К протоколу допроса просит приобщить копию справки о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-59).

Также вина подсудимой ФИО1 подтверждается:

- осмотром вещественных доказательств (с фототаблицей): - распечаткой 5-ти скриншотов из истории по операциям за ДД.ММ.ГГГГ из личного кабинета «TBANK» АО «< >» на имя А. по его карте банка №, которые подтверждают факт оплаты покупок подсудимой банковской картой потерпевшего, поскольку имеются списания денежных средств с карты потерпевшего в кафе «< >» ДД.ММ.ГГГГ в 03:51 - на сумму 993 рубля 00 копеек; в 03:56 - на сумму 990 рублей 00 копеек; в 04:02 - на сумму 800 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 2723 рубля 00 копеек; - справкой из АО «< >» о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего А. за ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей произведенные операции по оплате покупок в кафе «< >» в указанную дату и на указанные суммы (л.д.9-15, 66-73).

- Осмотром вещественных доказательств: - видеозаписей на СД-диске за 10 и ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине (кафе) «< >» по адресу: <адрес>, фиксирующих оставление потерпевшим своей банковской карты на терминале в указанном кафе, а также зафиксировавших факты использования подсудимой ФИО1 банковской карты потерпевшего для оплаты своих покупок, которые имели место ДД.ММ.ГГГГ в 3.52 час., в 3.56 час., в 4.02 час.; - трех кассовых чеков, подтверждающих оплату подсудимой покупок по банковской карте потерпевшего на суммы 993 рубля, 990 рублей, 800 рублей (л.д.17-30).

- Осмотром места происшествия (с фототаблицей) - кафе «< >», расположенного по <адрес>, в ходе которого изъята банковская карта № АО «< >», принадлежащая потерпевшему А. (л.д.79-86).

- Осмотром изъятой банковской карты потерпевшего А., признанной вещественным доказательством (с фототаблицей), согласно которому банковская карта АО «< >» № платежной системы «МИР», срок действия до «08/33», черного цвета с изображением полос желтого цвета с надписью черного цвета «Tinkoff», слева имеется перфорация для отделения части карты для создания меньшего размера карты. Банковская карта возвращена потерпевшему А. по расписке (л.д.87-92).

- Оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену в кафе «< >» (<адрес>) в 19:00. С 22 часов ДД.ММ.ГГГГ с ней работала ее напарница ФИО1. Около 22:30 в кафе приходил молодой человек, приобрел что-то из напитков, оплату производил по карте. Терминал оплаты картой расположен на барной стойке, но из-за высоты кассового аппарата и монитора кассового аппарата терминал не видно. После совершения оплаты мужчина ушел. Через некоторое время, когда следующий посетитель собирался совершить оплату, она заметила на терминале оплаты банковскую карту. Она поняла, что предыдущий покупатель забыл свою карту и, возможно, в ближайшее время вернется за своей картой, поэтому она убрала карту с терминала на полку, расположенную под кассой, позвала к себе ФИО1 и сообщила, что мужчина забыл карту и показала той, куда она положила эту карту. Карта была АО «< >» черного цвета с желтыми полосками. Она разъяснила ФИО1, что ей известно, что по законодательству России за пользование чужой картой предусмотрена уголовная ответственность. Они вместе обсудили этот вопрос, ФИО1 была удивлена строгости наказания. В 01:00 ДД.ММ.ГГГГ ее смена закончилась, она ушла домой. На момент, когда она уходила, мужчина так и не пришел за картой, карта осталась лежать на полке под кассой.

Примерно 17 или ДД.ММ.ГГГГ, когда она снова работала с ФИО1, та рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ на смене совершила три покупки по той карте АО «< >», которую ДД.ММ.ГГГГ забыл на терминале оплаты молодой мужчина, что очень сожалеет об этом, что добровольно призналась в совершенном преступлении в полиции. Она видела, что ФИО1 очень переживает за содеянное (л.д.93-96).

- Оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В., из которых следует, что < >, отношения с Ж. очень доверительные, она помогает той при необходимости материально и советом. ФИО1 характеризует положительно, та окончила техникум, проживает в <адрес> с Д., трудоустроена в сети кафе и магазинов «< >. В ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и еще нескольких сотрудников направили по работе в командировку в <адрес> для работы в магазинах-кафе «< >».

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точнее не помнит, когда она ждала возвращения домой ФИО1 из командировки, та позвонила ей и сообщила, что, когда работала в кафе «< >» на <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мужчина забыл свою банковскую карту «Тинькофф». Карту та хотела вернуть, когда тот придет за картой, но ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 совершила три покупки, находясь в этом же кафе на работе, оплатив их указанной картой мужчины. ФИО1 была очень расстроена, постоянно плакала, сожалела о своем поступке. Она решила помочь ФИО1 найти владельца карты. Со слов ФИО1 она поняла, что на самой карте данных не указано. Тогда она решила обратиться на «горячую» линию сети «< >» и узнать, не обращался ли мужчина по поводу утери своей банковской карты в <адрес>. Она позвонила по номеру «горячей» линии, где ей сообщили, что действительно по факту утраты карты АО «< >» по указанному адресу обращался мужчина, оставил свои контактные данные, просил связаться с ним при обнаружении карты. Она связалась с потерпевшим А., рассказала, что картой того воспользовалась Ж., о чем та очень сожалеет, предложила незамедлительно возместить причиненный ущерб. Со слов А. сумма ущерба составила 2 723 рубля, тот согласился, чтобы она перевела тому денежные средства в счет возмещения ущерба по номеру телефона того <***>). ДД.ММ.ГГГГ она перечислила денежные средства со своего счета ПАО Сбербанк А. сумму в 5 000 рублей. Чек по операции она отправила ФИО1 Перечислить большую сумму, а именно 5 000 рублей, а не 2 723 рубля, было ее решением. По факту перечисленных денежных средств она претензий к ФИО1 и А. не имеет (л.д.102-105).

- Распечаткой скриншота чека № по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12:11 осуществлена операция перевода денежных средств потерпевшему А. по номеру телефона <***> от свидетеля В. на сумму 5000 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д.51).

- Явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сознается в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на работе в магазине «< >» на <адрес> в <адрес> воспользовалась банковской картой, которую забыл один из клиентов, для оплаты своих покупок. Вину признает полностью. Очень сильно сожалеет и раскаивается. Обещает подобного более не совершать (л.д. 36)

- Заявлением потерпевшего А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 (л.д.160).

Исследовав доказательства в ходе судебного следствия, суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение. Собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, а потому являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания подтверждаются показаниями самой подсудимой, исследованными вещественными доказательствами, обстоятельствами дела, установленными в суде.

Государственный обвинитель в судебных прениях в полном объеме поддержал обвинение в отношении подсудимой ФИО1 по факту хищения денежных средств потерпевшего А. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку подсудимая, находясь в торговой организации – в кафе «< >», - расположенной в <адрес>, воспользовавшись оставленной потерпевшим А. банковской картойу АО «< >», находящейся на столе около кассового аппарата, произвела по ней расходные операции по оплате покупок, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без ввода ПИН-кода, на суммы 933 рубля 00 копеек, 990 рублей 00 копеек и 800 рублей 00 копеек, совершив, таким образом, хищение с банковского счета №, открытого в АО «< >», принадлежащих А. денежных средств на общую сумму 2723 рубля 00 копеек, чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ч.1,2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия при просмотре видеозаписей из кафе «< >» добровольно указала на себя, как на лицо, которое расплачивается там банковской картой потерпевшего А.; добровольное возмещение в полном объеме причиненного материального ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также признает таковыми обстоятельствами совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею тяжкого преступления, а также данные о её личности: на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не привлекалась ранее ни к каким видам ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет постоянное место работы.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд пришёл к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно без реального отбывания ею наказания, поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, без дополнительных наказаний, с испытательным сроком, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление, а также с возложением на неё ряда обязанностей, способствующих её исправлению.

При определении размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, в том числе размера причиненного и полностью возмещенного ущерба добровольно, что подтвердил в своем заявлении и расписке потерпевший А., отсутствия предварительной подготовки к хищению, степени общественной опасности преступления, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно: считать совершенное подсудимой деяние преступлением средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 вину в содеянном признала полностью, написала явку с повинной, полностью возместила ущерб, впервые совершила преступление, потерпевший А. ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, защитник подсудимой – адвокат Бакланов С.А. также просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение в отношении неё уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Согласно ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 75 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решение о признании подсудимой виновной в совершении преступления, о назначении ей наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием, которое выразилось в полном признании вины, наличии её явки с повинной, возмещении причиненного ущерба. Такое проявление деятельного раскаяния свидетельствует о том, что ФИО1 перестала быть общественно опасной.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 ч.5 п.2, 303 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев. Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией (УИИ), являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, - в УИИ, не менять места жительства без уведомления УИИ.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, считать совершенное ею преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст.28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок отменить, иную меру не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- распечатки 5 скриншотов из истории по операциям за ДД.ММ.ГГГГ из личного кабинета «TBANK» АО «< >» на имя А.; справку о движении денежных средств по банковскому счету № АО «< >», открытого на имя А.; оптический СД-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 10-ДД.ММ.ГГГГ из кафе «< >» (<адрес>); 3 кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ - № об оплате товаров на общую сумму 933 руб. 00 коп., № об оплате товаров на общую сумму 990 руб. 00 коп., № об оплате товаров на общую сумму 800 руб. 00 коп. из кафе «< >» (<адрес>), - хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту АО «< >» №, выданную потерпевшему А., - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Председательствующий судья подпись Н.К. Федорова