Решение № 12-955/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-955/2021

Дело №...ап-955/2021


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 14 июля 2021 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Троицкова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении руководителя группы по работе с обращениями УФСП Ростовской области АО «Почта России» ФИО1,

с участием заявителя ФИО1,

помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Андреевой В.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... (с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ) руководитель группы по работе с обращениями УФСП Ростовской области АО «Почта России» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что ФИО2 подано обращение в отделении почтовой связи 09.12.2020г., установленный законом срок рассмотрения данного обращения начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом праздничных дней). Днем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности рассматриваемого административного правонарушения истек ДД.ММ.ГГГГ. В то же время суд вынес оспариваемое постановление ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. В этой связи оно является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

ФИО1 в судебном заседании просила об отмене оспариваемого постановления мирового судьи по доводам жалобы, также пояснила, что обращение ФИО2 направлено в УФПС по Ростовской области и зарегистрировано 14.12.2020г., о продлении срока обращения направлено 13.01.2021г., ответ на обращение был дан 28.01.2021г. Копию постановления от 13.04.2021г. получена ею 26.05.2021г., жалобу она направила 03.06.2021г.

Прокурор Андреева В.А. в судебном заседании по доводам жалобы возражала, пояснила, что срок исчисляется с 28.01.2021г. с даты ответа на обращения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

На основании ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как установлено ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу требований ст.33 Конституции РФ каждому гражданину Российской Федерации предоставляется право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Право гражданина на обращение в государственный орган или орган местного самоуправления подразумевает встречную обязанность такового, в том числе в лице компетентного должностного лица, такое обращение принять, рассмотреть и дать на него ответ.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 того же закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Как установлено ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

По правилам ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" установлено следующее: при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств. Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке. Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки: на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней; на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ) Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления. Претензии по розыску международных почтовых отправлений принимаются и рассматриваются в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Центрального района г.Волгограда проанализировано исполнение требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в деятельности группы отдела по работе с обращениями граждан УФПС Ростовской области АО «Почта России».

По результатам проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в группу отдела по рассмотрению обращений граждан У ФПС Ростовской области АО «Почта России» поступило обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о некачественно оказанной услуге по отправке почтовых отправлений №№..., 40000249685226 мировому судье судебного участка №... Преображенского района ....

13.01.2021г. УФПС Ростовской области АО «Почта России» уведомило ФИО2 о проверочных мероприятиях по его обращению и продлении срока рассмотрения его обращения на 30 дней в соответствии со ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ, при этом оснований для продления сроков не имелось. В нарушение требований ст. 12 Закона № 59-ФЗ ответ дан ему ДД.ММ.ГГГГ.

Данными действиями руководителя группы отдела по работе с обращениями УФПС Ростовской области АО «Почта России» ФИО1 совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемым постановлением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ руководитель группы отдела по работе с обращениями УФПС Ростовской области АО «Почта России» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

В качестве доказательств по делу мировым судьей приняты: постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 02.04.2021г., объяснения ФИО1, претензия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о переводе работника на другую работу; должностная инструкция руководителя группы; ответ на запрос; претензия; ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ №...; ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ №МР61-12/19431.

Таким образом, с учетом исследованных материалов дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о нарушении руководителем группы отдела по работе с обращениями УФПС Ростовской области АО «Почта России» ФИО1 установленного ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ срока ответа на обращение ФИО2

Ссылка в жалобе о направление запроса из одного структурного подразделения АО «Почта России» в другое, не является основанием для продления срока рассмотрения обращения гражданина в понимании положений ч.2 ст. 12 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ.

Что касается соблюдения срока привлечения ФИО1 к административной ответственности, необходимо отметить следующее.

Как следует из чч. 1, 2 ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

С учетом приведенных нормативных положений, вопреки доводам жалобы срок давности привлечения последнего к ответственности подлежит исчислению не с даты поступления обращения ФИО2, в УФПС Ростовской области АО «Почта России» 14.12.2020г., а со дня, следующего за датой истечения срока, установленного ч.3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ. С учетом положений ч.2 ст. 4.8 КоАП РФ, последним днем срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи у мирового судьи отсутствовали основания для прекращения производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При назначении административного наказания мировым судьей в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, по делу не имеется.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено полномочным лицом и в установленные законом сроки, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу не установлено, в связи с чем, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., которым руководитель группы отдела по работе с обращениями УФПС Ростовской области АО «Почта России» ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. – оставить без изменения, а жалобу ФИО1,– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.В.Троицкова