Решение № 2-1640/2017 2-1640/2017~М-186/2017 М-186/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1640/2017

Дело № 2-1640/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 [ФИО]6 к ПАО СК [ФИО]7» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеупомянутыми требованиями. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием трех транспортных средств, ответственным за совершение ДТП, согласно документам ГИБДД, признан водитель ФИО1, управлявшая транспортным средством [ ... ]. г/н [Номер].

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения, принадлежащей истцу автомашине [ ... ] г/н [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] было подано заявление о страховом случае, приложением всех необходимые документов в ПАО СК «[ФИО]8» г[Адрес], для рассмотрения обращения о выплате страхового возмещения.

В связи с тем, что выплаты страхового возмещения в установленные сроки осуществлено не было, возникла необходимость обратиться за оказанием юридической помощи, о чем был составлен договор об оказании юридической помощи по досудебному урегулированию спора в рамках страхового случая по ОСАГО.

Для определения размера причиненного ущерба, при повреждении автомобиля [ ... ] г/н [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ]. состоялось обращение в экспертную организацию ООО «[ФИО]9». По заключению независимой экспертизы [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. стоимость ремонта, с вычетом износа составляет [ ... ] руб., стоимость экспертизы составила [ ... ]., по заключению [Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ]. об определении величины УТС, утеря товарной стоимости составила [ ... ]., стоимость экспертизы составила [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] была вручена досудебная претензия, с приложением необходимых документов для принятия решения и своевременной выплате страхового возмещения.

В письме от ПАО СК [ФИО]10», направленном [ДД.ММ.ГГГГ]. страховщик отказывает в выплате страхового возмещения.

На сегодняшний день страховое возмещение не выплачено, отказ в выплате направлен [ДД.ММ.ГГГГ]., срок рассмотрения, принятия решения и выплаты страхового возмещения, согласно п.21 ст.12 40 - ФЗ от 25 апреля 2002 года, наступил [ДД.ММ.ГГГГ]

На основании изложенного, просит взыскать с ПАО СК «[ФИО]11 страховое возмещение в счет восстановительного ремонта и УТС в сумме [ ... ]., стоимость экспертных заключений в общей сумме [ ... ] руб.; расходы на оформление копии заключения в сумме [ ... ] руб.; расходы за оформление ДТП в сумме [ ... ] руб.; расходы за услуги нотариуса в сумме [ ... ] руб.; почтовые расходы в сумме [ ... ] руб.; моральный вред в размере [ ... ] руб.; расходы на досудебное урегулирование в сумме [ ... ] руб.; расходы на ксерокопирование документов в сумме [ ... ] руб., финансовую санкцию за 32 дня, в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме [ ... ] руб., неустойку в сумме 111 [ ... ]., за 118 дней в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ].; штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о явке извещены, просила в удовлетворении иска отказать, т.к. истец не представил транспортное средство на осмотр в согласованный срок, действия истца направлены на получение дополнительной финансовой выгоды, а в случае взыскания штрафных санкций, просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа и неустойки.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ: «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

В силу ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием трех транспортных средств, ответственным за совершение ДТП, согласно документам ГИБДД, признан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством [ДД.ММ.ГГГГ] г/н [Номер] ([ ... ]

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения, принадлежащей истцу автомашине [ ... ] г/н [Номер].

Гражданская ответственность виновника ФИО1 истца застрахована в ПАО СК «[ФИО]12

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 обратился с заявлением и необходимыми документами в страховую компанию для получения страхового возмещения [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] автомобиль был осмотрен страховщиком ([ ... ]), однако выплата страхового возмещения не последовала.

С целью определения размера ущерба, была проведена независимая экспертиза.

Согласно экспертных заключений №[Номер], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила [ ... ] руб., утрата товарной стоимости составила [ ... ] рублей. Стоимость проведения независимых экспертиз составила [ ... ] и [ ... ] (л.д[ ... ]

После [ДД.ММ.ГГГГ] истцом была направлена претензия с приложением экспертных заключений об оценке стоимости восстановительного ремонта и УТС, составленного экспертной компанией ООО «[ФИО]13» ([ ... ]

Однако доплата страхового возмещения произведена не была.

Ответчиком представленное истцом заключение не опровергнуто, в связи с чем, суд принимает его во внимание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере 86 919,17 рублей (75 237,17 рублей + 11 682 рублей).

Также подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 500 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за задержку выплаты страхового возмещения за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праз?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????/???/?????«?«?«

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом данной нормы, ответчик обязан был в установленный законом срок произвести выплату страхового возмещения, либо направить мотивированный отказ, что сделано не было.

Неустойка составила за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (86 919,17 х 1 % х 118 дней) = 102 564,42 рублей.

Таким образом, основания для взыскания неустойки в испрашиваемый период имеются, поскольку имело место нарушение сроков выплаты.

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 3 000 рублей, учитывая все обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также характер и степень нарушения обязательства со стороны ответчика, период просрочки обязательства, частичную выплату страхового возмещения и размер невыплаченного страхового возмещения, отсутствие в материалах дела доказательств того, что в результате допущенной ответчиком просрочки истец претерпел столь существенные для него негативные последствия.