Решение № 2А-580/2018 2А-580/2018 ~ М-375/2018 М-375/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2А-580/2018

Дело 2а-580/2018


Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Матвеевой Е.Л.

с участием: прокурора - Рудецкой О.И., представителя административного истца ФИО1 по доверенности, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 21 февраля 2018 года дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее ОМВД России «Котласский») обратился в суд с административным иском о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2

В обоснование требований указано, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 29 мая 2017 года в отношении ответчика установлен административный надзор сроком на два года с установлением административных ограничений в виде: - обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; - запрещения пребывания в увеселительных заведениях (ресторанах, барах, кафе) и других предприятиях общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков и пива в розлив. После установления административного надзора ФИО2 продолжает совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Для предупреждения совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, просит продлить срок административного надзора на шесть месяцев.

В судебном заседании представитель административного истца на требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями согласился.

Прокурор по делу считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Изучив административное исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел или исправительного учреждения.

Судом установлено, что ФИО2 ранее судим приговором Котласского городского суда Архангельской области от 7 мая 2004 года по ст. .... УК РФ, освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 27 сентября 2013 года.

Срок погашения судимости у ФИО2 наступает по истечении 26 сентября 2021 года.

Из материалов дела следует, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 29 мая 2017 года ФИО2 установлен административный надзор на срок два года с установлением административных ограничений в виде: - обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; - запрещения пребывания в увеселительных заведениях (ресторанах, барах, кафе) и других предприятиях общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков и пива в розлив.

9 июня 2017 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Котласский» и за ним установлен административный надзор.

При постановке на учет ФИО2 разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных данным Законом обязанностей.

В настоящее время ФИО2 проживает в <...>.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями пункта 29 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона). При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Частью 2 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ установлена обязанность поднадзорного лица являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 11 Закона).

За время после постановки на учет для осуществления административного надзора ФИО2. в течение одного года совершил несколько административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, так:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 25 декабря 2017 года был привлечен к административной ответственности по ст. .... КоАП РФ, в виде административного ареста;

- постановлением заместителя начальника ОМВД России «Котласский» от 25 июля 2017 года был привлечен к административной ответственности по ст. .... КоАП РФ, в виде административного ареста.

Факты совершения указанных административных правонарушений, ФИО2 не оспаривал.

Привлечение ФИО2 к административной ответственности нашло свое документальное подтверждение.

Из справки-характеристики инспектора по административному надзору ОМВД России «Котласский» следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется ....

В целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая его образ жизни и поведение в период после отбытия наказания, суд приходит к выводу о необходимости продления срока административного надзора ФИО2 на шесть месяцев.

Таким образом, административный иск ОМВД России «Котласский» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, установленный решением Котласского городского суда Архангельской области от 29 мая 2017 года, на шесть месяцев.

Данный срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Котласский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Е.В. Ропотова