Решение № 2А-1075/2021 2А-1075/2021~М-775/2021 М-775/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 9А-85/2021~М-438/2021

Дело № 2а-1075/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Гуделеве И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени «Заречное» к государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО1, Государственной инспекции труда в Камчатском крае о признании незаконными и отмене заключения № 41/8-192-21-И/12-904-И/163 от 12.03.2021 и предписания № 41/8-192-21-И/10-716-И/163 от 12.03.2021 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО1,

установил:

Акционерное общество «Ордена Трудового Красного Знамени «Заречное» (далее АО «Заречное») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило:

- признать незаконным и отменить заключение государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО1 № 41/8-192-21-И/12-904-И/163 от 12.03.2021;

- признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО1 № 41/8-192-21-И/10-716-И/163 от 12.03.2021.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 12.03.2021 государственным инспектором труда ФИО1, составлено заключение № 41/8-192-21-И/12-904-И/163 по несчастному случаю с тяжелым исходом, произошедшему 26.10.2020 со ФИО2, оператором машинного доения АО «Заречное». Одновременно с оформлением указанного заключения, АО «Заречное» выдано предписание № 41/8-192-21-И/10-716-И/163, которым на АО «Заречное» в срок до 23.03.2021 возлагаются следующие обязанности: оформить акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1); содержание акта о несчастном случае оформить в соответствии с Заключением государственного инспектора труда от 12.03.2021; в акте о несчастном случае на производстве Н-1 оформить соответствующую запись; один экземпляр утвержденного и заверенного печатью организации акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 направить страховщику (ГУ – Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования); один экземпляр утвержденного и заверенного печатью организации акта о несчастном случае на производстве Н-1 выдать ФИО2; один экземпляр утвержденного и заверенного печатью организации акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 представить в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае.

АО «Заречное» считает предписание и заключение незаконными, по следующим основаниям. Несчастный случай, произошедший со ФИО2, 26.10.2020 был расследован в порядке, предусмотренном действующим законодательством. По результатам расследования был оставлен акт по Форме 4. На основании собранных материалов расследования, комиссия пришла к выводу о том, что причинно-следственная связь расследуемого несчастного случая, произошедшего 26.10.2020 с оператором машинного доения АО «Заречное» ФИО2, с производственной деятельностью отсутствует. Воздействие опасных и вредных производственных факторов на пострадавшую ФИО2, которое могло послужить причиной и привести к получению травмы, отсутствовало.

В порядке, предусмотренном действующим законодательством, комиссия квалифицировала данный несчастный случай как несчастный случай, не связанный с производством, не подлежащим учету регистрации и оформлению актом Н-1 в АО «Заречное». В акте по Форме 4 указано, что опасные и вредные факторы, непосредственно приведшие к несчастному случаю, не установлены. Также со стороны работодателя и работника несоблюдения требований безопасности комиссией не установлены. Материалы расследования комиссии не содержат никаких данных о конкретных действиях или бездействиях работодателя, которые привели к падению и травме ФИО2. Сам по себе факт получения травмы работником на рабочем месте не означает, что в этом виноват работодатель, а полученная травма связана с производственной деятельностью. В оспариваемом заключении указано, что расследование несчастного случая проведено в связи с нарушением порядка расследования несчастного случая (ст. 229.3 ТК РФ), при этом, какие именно нарушения были установлены государственным инспектором труда, в заключении не указано.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении административного иска настаивал.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Камчатском крае, административный ответчик государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражали по существу административного иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения – Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменном отзыве указал об обоснованности заявленных административным истцом требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, с заявлением об отложении дела не обращалась.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. ст. 60, 61 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 1 статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 356 ТК РФ федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на неё задачами, помимо прочего, реализует следующие полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учёта несчастных случаев на производстве; анализирует состояние и причины производственного травматизма и разрабатывает предложения по его профилактике, принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит его самостоятельно.

В соответствии с частью 1 статьи 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Положениями части 1 статьи 227 ТК РФ установлено, что расследованию и учёту в соответствии с главой 36 названного Кодекса подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ) понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за её пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние (часть 6 статьи 229.2 ТК РФ).

Согласно статье 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признаётся утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Министерством труда и социального развития Российской Федерации 24.10.2002 принято Постановление № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учёта несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», приложением № 2 которого утверждено одноименное Положение (далее – Положение, утверждённое Постановлением Минтруда от 2410.2002 № 73).

В силу пункта 23 названного Положения на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учёте несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

На основании пункта 26 Положения, утверждённого Постановлением Минтруда от 24.10.2002 № 73 несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной приложением № 1 к настоящему Постановлению (далее - акт формы Н-1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 8 - 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 марта 2011 года "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" надлежит учитывать, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника. Следовательно, по всем случаям, признанным связанными с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ вправе требовать обеспечения по страхованию.

Для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

При рассмотрении иска о признании несчастного случая связанным с производством или профессиональным заболеванием необходимо учитывать, что вопрос об установлении причинно-следственной связи между получением увечья либо иным повреждением здоровья или заболеванием и употреблением алкоголя (наркотических, психотропных и других веществ) подлежит разрешению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и имеющихся по нему доказательств.

В статье 212 ТК РФ указано, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно части первой статьи 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее Порядок) утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н ("Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования).

Пунктом 3 Порядка установлено, что обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся в целях: выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний; предупреждения несчастных случаев на производстве.

Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695, предусмотрено, что освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем (п. 3 Правил).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 состоит в трудовых отношениях с АО «Заречное» в должности оператора машинного доения.

26.10.2020 со ФИО2 произошел нечастный случай при следующих обстоятельствах. 26.10.2020 в 05-50 ФИО2 вышла на работу, чувствовала себя немного уставшей. В бытовой комнате она, переодевшись в рабочую одежду, вышла в корпус для доения коров. В 09-00 дойка коров была завершена. Помыв аппарат для доения и, взяв скребок для уборки рабочего места, ФИО2 ушла в бытовую комнату. Со слов очевидцев установлено, что ФИО2 работала в обычном режиме, жалобы не поступали. Очевидец ФИО19 через 15 минут по завершению дойки, направилась к бытовой комнате, где увидела, что из комнаты вышла ФИО2, которую сильно шатало, она была в крови (лицо, руки, волосы), глаза были стеклянные, лицо опухшее с левой стороны (над бровью опухоль и рана на брови) как после ушиба. ФИО20 взяла ФИО2 за руку и повела обратно в бытовку. В бытовке был порядок и никого не было. ФИО21 посадила ФИО2 в кресло и вызвала бригадира ФИО22 повернула голову в сторону батареи (регистра) увидела под ней на полу пятно крови размером с тарелку. Что произошло в бытовой комнате, ФИО2 не помнит и объяснить не может, очевидцев произошедшего несчастного случая не установлено. Согласно объяснений ФИО2, корова ее не била, так как это она помнит, ударить тоже никто не мог, так как в бытовке, когда она вошла, никого не было.

В соответствии с медицинским заключением № 26 от 28.10.2020, выданным заместителем главного врача отделения челюстно-лицевой хирургии ГБУЗ «Краевая больница им. А.С. Лукашевского», основной диагноз: оскольчатый перелом скулоорбитального комплекса слева: скуловой кости, дна орбиты слева со смещением; переломы передней, медиальной наружной стенок гайморовой пазухи слева со смещением; перелом костей носа со смещением; ушибленная рана верхнего века слева. Сопутствующий: ссадина терзальной конъюнктивы, гематома обоих век левого глаза, миопия высокой степени, рефракционная амблиопия средней степени обоих глаз. Согласно схеме определения степен тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории – тяжкая.

Из выводов членов комиссии по экспертизе № 174-20 страхового случая от 26.10.2020 следует, что причинно-следственная связь несчастного случая с производственной деятельностью не выявлена, случай не страховой; расследованием не установлена причинно-следственная связь произошедшего несчастного случая с исполнением трудовых обязанностей; производственные факторы, которые могли бы повлиять на ухудшение состояния здоровья не выявлены; так как несчастный случай произошел в комнате отдыха по причине ухудшения общего состояния здоровья.

Приказом от 28.10.2020 № 210 для расследования несчастного случая утверждена комиссия в составе председателя комиссии – государственного инспектора труда в Камчатском крае ФИО3; председателя Камчатской краевой организаций профсоюзов работников АПК РФ ФИО4; ведущего специалиста отдела страхования профессиональных рисков ГУ Камчатского регионального отделения ФСС РФ ФИО5; референта отдела трудовых отношений Министерства социального благополучия и семейной политики Камчатского края ФИО6; заместителя генерального директора по безопасности и персоналу АО «Заречное» ФИО7; специалиста по ОТ и ТБ АО «Заречное» ФИО8; техника-осеменатора АО «Заречное» ФИО9.

При расследовании несчастного случая комиссией были изучены, в том числе: извещение о несчастном случае, трудовой договор, должностные инструкции, медицинское заключение о характере получения повреждений здоровья, инструкция по охране труда оператора машинного доения, положение о системе управления охраной труда в АО «Заречное», правила внутреннего трудового распорядка, фотографии места происшествия, протоколы опросов очевидцев и пострадавшей, осмотра места происшествия, схемы, табеля учета использования рабочего времени, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, отчет о проведении СОУТ АО «Заречное».

По результатам расследования составлен акт расследования тяжелого несчастного случая (Форма-4). Из указанного акта следует, что основной причиной несчастного случая является неудовлетворительная организация работодателем АО «Заречное» в отношении работника ФИО2 медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования, чем нарушено требование абз. 12 ч. 2 ст. 212, ч. 1, ч. 7 ст. 213, абз. 4 ч. 2 ст. 76, абз. 13 ч. 2 ст. 212 ТК РФ; п.2, пп. 5 п. 3 Порядка проведения обязательных предварительных (при принятии на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н), п. 16 раздела 2 Приказа Минтруда России от 25.02.2016 № 76н, абз. «л» пп. 4.11.1, п. 4 «Обеспечение СУОТ», Положение о системе управления охраной труда в АО «Заречное», утвержденное генеральным директором АО «Заречное» ФИО10 04.08.2020. Медицинский осмотр ФИО2 был пройден 28.12.2018, далее в установленный период медицинский осмотр не производился, психиатрическое освидетельствование ФИО2 не проходила. В период с 03.10. по 26.10.2020 ФИО2 неоднократно допускалась работодателем к исполнению должностных обязанностей без прохождения медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования.

АО «Заречное» не обеспечило ФИО2 проведение обязательного медицинского осмотра, выдачу направления на прохождение медицинского осмотра, психиатрического освидетельствования, химико-биологического исследования; не обеспечило недопущение работника к исполнению должностных обязанностей без прохождения медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования.

На основании собранных материалов расследования, комиссия пришла к выводу, что причинно-следственная связь расследуемого несчастного случая, произошедшего 26.10.2020 со ФИО2, с производственной деятельностью отсутствует. Воздействие опасных и вредных производственных факторов на пострадавшую ФИО2, которое могло послужить причиной и привести к получению травмы, отсутствовало. Также со стороны работодателя АО «Заречное» и работника ФИО2 несоблюдения требований безопасности, комиссией не выявлены. На основании ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ, п. 3, п. 23 «Положения об особенностях расследования несчастных случае на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденных постановлением Минтруда от 24.10.2003 № 73, комиссия квалифицирует данный несчастный случай как несчастный случай, не связанный с производством, не подлежащим учету, регистрации и оформлению актом Н-1 в АО «Заречное».

АО «Заречное» следует провести мероприятия по устранению причин несчастного случая, а именно: обеспечить работнику ФИО2 проведение обязательного медицинского осмотра (освидетельствование) в соответствии с Порядком проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении Перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и порядка проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в срок до 26.01.2021; обеспечить работнику ФИО2 проведение обязательного психиатрического освидетельствования в соответствии с Правилами прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695, в срок до 26.01.2021; ознакомить ФИО2 с инструкцией № 31 по охране труда оператора машинного доения, до 26.01.2021.

Не согласившись с мнением большинства по вышеуказанным выводам и принятому решению, председателем комиссии по расследованию несчастного случая ФИО3 акт по Форме 4 был подписан с особым мнением.

Из особого мнения следует, что поскольку ФИО2 в момент произошедшего с ней несчастного случая занималась своими трудовыми обязанностями и находилась на территории работодателя, в соответствии со ст. 227 ТК РФ данный несчастный случай подлежит учету на производстве в АО «Заречное». Оснований предполагать получение тяжелой травмы ФИО2 в результате обстоятельств, указанных в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ не имеется. Очевидно, нарушение порядка расследования несчастного случая, выразилось в неправильной квалификации (т. 1 л.д. 159).

На основании статьи 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

В силу пункта 24 Положения, утверждённого Постановлением Минтруда от 24 октября 2002 года № 73, в случаях разногласий, возникших между членами комиссии в ходе расследования несчастного случая (о его причинах, лицах, виновных в допущенных нарушениях, учете, квалификации и др.), решение принимается большинством голосов членов комиссии. При этом члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акты о расследовании с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая.

Особое мнение членов комиссии рассматривается руководителями организаций, направивших их для участия в расследовании, которые с учетом рассмотрения материалов расследования несчастного случая принимают решение о целесообразности обжалования выводов комиссии в порядке, установленном статьей 231 ТК РФ.

Статьей 231 ТК РФ регламентировано, что разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица) с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

В ходе расследования дополнительно установлено, что по информации УМВД России по Камчатскому краю сведения о получении ФИО2 телесных повреждений не поступало, проверка по данному факту и не проводилась.

По результатам проведенного дополнительного расследования данного несчастного случая государственный инспектор труда ФИО1, пришла к выводу о квалификации данного несчастного случая связанным с производством.

Из заключения государственного инспектора труда ФИО1 от 12.03.2021, по расследованию несчастного случая в связи с нарушением порядка расследования несчастного случая (ст. 229.3 ТК РФ), составленного по материалам расследования, проведенного комиссией АО «Заречное» и дополнительного расследования проведенного лично ФИО1 следует, опасные и вредные факторы, непосредственно приведшие к несчастному случаю, не выявлены; исходя из обстоятельств происшествия, отсутствия прямых очевидцев падения, установить основную и сопутствующую причины не представляется возможным; ответственные лица за допущенные нарушения требований законодательства и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю не установлены.

На основании вышеуказанного заключения, 12.03.2021 государственным инспектором труда Государственной инспекцией труда в Камчатском крае ФИО1 выдано АО «Заречное» предписание, по тяжелому несчастному случаю со ФИО2, произошедшему 26.10.2020, а именно, в срок до 23.03.2021: оформить акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1); содержание акта о несчастном случае оформить в соответствии с Заключением государственного инспектора труда от 12.3.2021; в акте о несчастном случае на производстве Н-1 после пункта 11 (вместо подписей членов комиссии) сделать соответствующую запись – «Акт оформлен на основании предписания Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО1 и в соответствии с заключением Государственной инспекции труа в Камчатском крае от 12.03.2020». Указанную запись заверить подписью исполнителя оформления нового акта Н-1 с указанием его Ф.И.О. и должности; оформить соответствующую запись; один экземпляр утвержденного и заверенного печатью организации акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 направить страховщику (ГУ – Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования); один экземпляр утвержденного и заверенного печатью организации акта о несчастном случае на производстве Н-1 выдать ФИО2; один экземпляр утвержденного и заверенного печатью организации акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 представить в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае.

В соответствии со статьей 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными актами Российской Федерации.

Целью проведения периодического медицинского осмотра, применительно к спорным правоотношениям, является выявление заболеваний и иных состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и опасных производственных факторов.

Из копии трудовой книжки ФИО2 следует, что медицинский осмотр последний раз ею проходился 26.12.2018, сведений о прохождении ФИО2 психиатрического освидетельствования, трудовая книжка не содержит.

Из материалов дела следует, что несчастный случай, произошел со ФИО2 в результате резкого ухудшения самочувствия, которое вызвало потерю сознания и падение на батарею (регистр).

Факты не прохождения ФИО2 периодического медицинского осмотра и допущение ее работодателем к работе с вредными и опасными условиями труда, для выполнения которых он должен был отвечать предъявляемым законом требованиям к состоянию здоровья, свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между несчастным случаем и осуществлением трудовых обязанностей при имеющихся со стороны работодателя нарушениях.

Оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии со статьей 84 КАС РФ, учитывая, что ФИО2 относится к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя АО «Заречное», несчастный случай произошел в рабочее время на территории работодателя, доказательств неправомерности действий ФИО2 в момент несчастного случая, не представлено, суд приходит к выводу о то, что данный случай подлежит квалификации как связанный с производством. При этом, должностным лицом - государственным инспектором труда ФИО1 при составлении заключения о несчастном случае на производстве и предписания не было допущено нарушений действующего законодательства, данные документы были составлены в результате проведенного в установленном законом порядке дополнительного расследования уполномоченным должностным лицом, содержание заключения и предписания соответствует положениям действующего законодательства, в связи с чем, оснований для административного иска, не имеется.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 357 ТК РФ установлен специальный срок обжалования предписания государственного инспектора труда работодателем в судебном порядке - в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.

Решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы в суд (статья 361 ТК РФ).

Данный срок является специальным, по сравнению с частью 1 статьи 218 КАС РФ и подлежит применению судом при рассмотрении дел по заявлениям об оспаривании предписаний государственных инспекторов труда.

Как следует из материалов дела, административный истец оспаривает предписание и заключение государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО1 от 12.03.2021, административный иск поступил в суд 22.03.2021, то есть в установленный законом срок.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

решил:

Административное исковое заявление Акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени «Заречное» о признании незаконным и отмене заключения государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО1 № 41/8-192-21-И/12-904-И/163 от 12.03.2021, признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО1 № 41/8-192-21-И/10-716-И/163 от 12.03.2021, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2021 года.

Судья Л.Г. Килиенко