Решение № 2-3787/2024 2-3787/2024~М-3247/2024 М-3247/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-3787/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Арташ В.С.,

при секретаре судебного заседания Крячковой О.А.,

с участием представителя истца ФИО13, третьего лица ФИО4,

10 декабря 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, КФИО5, ФИО18 о признании брачного договора недействительным, признании недействительной и аннулировании регистрационной записи

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, КФИО5, ФИО19 ФИО20. о признании брачного договора недействительным, признании недействительной и аннулировании регистрационной записи.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО9 был заключен брак.

После заключения браке супруге присвоена фамилия «ФИО14».

В период проживания в браке супругами ФИО14 за счет средств семейного бюджета в совместную собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В марте-апреле 2024 года ФИО2 стало известно, что в течение длительного времени идут судебные разбирательства связанные с отчуждением квартиры между ФИО21 ФИО22. и ответчиком ФИО3, которая якобы не исполняла условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого КФИО5 выдал посредством перечисления на указанные в договоре расчетные счета заем ФИО3 в сумме № рублей.

Данный договор займа был подписан дочерью ФИО3 – ФИО4, не имеющей в собственности недвижимого имущества.

По условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КФИО5 и ФИО3. ФИО10 как заемщик передала в залог трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО4 не подписывала договор залога и не являлась стороной, то есть была освобождена от ответственности по договору займа в случае неисполнения его условий как лицом получившим заем.

Договор займа для подписания был предоставлен КФИО5

Право распоряжения ФИО3 квартирой, расположенной по адресу: <адрес> основано на брачном договоре, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО3 и ФИО2

Целью заключения данного брачного договора исходила из необходимости получения супругами ФИО14 денежных средств по кредитному договору, недостающих для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после продажи ранее имеющейся в совместно собственности супругов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Продажа квартиры, расположенной по адресу: <адрес> совершалась с согласия супруга ФИО2 на совершение сделки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно текста брачного договора, ФИО2, как супруг выражает свое согласие на распоряжение супругой общими доходами, направляемыми ей на исполнение обязательств по кредитному договору, полученному в банке для приобретения трехкомнатной квартиры.

Таким образом, спорное жилое помещение приобретено за счет средств семейного бюджета супругов ФИО14, большая часть которого исполнялась за счет заработка ФИО2

Спорная квартира является последним для супругов пригодным для проживания объектом недвижимого имущества. ФИО2 рассчитывал прожить остаток жизни в совместно нажитой с супругой квартире.

Совершенные ФИО3 под влиянием обмана, введения в заблуждение и угроз, действия, привели к существенному нарушению гарантированных ФИО2 прав на жилье.

Заключение брачного договора для предъявления в банк и получения кредитных средств необходимых для приобретения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, повлекли существенное нарушение прав ФИО2 в силу сложившихся для него кабальных условий брачного договора, повлекших крайне неблагоприятное положение в части лишения его права распоряжения и владения половиной единственной совместно нажитой в период брака с супругой квартирой.

Совершенные ФИО3 под влиянием угроз и введения ее в заблуждение действия по заключению договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с КФИО5 и договора залога квартиры без извещения ФИО2 повлекли существенное нарушение его прав, лишило его право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся единственным объектом пригодного для проживания помещения, приобретенного супругами ФИО14 в период брака и за счет средств общего семейного бюджета. ФИО2 имея возврат № лет, являясь нетрудоспособным и имеющем в порядке наследования обязательную, равную с супругой долю, остался практически без жилого помещения.

По указанным основаниям истец просит суд признать недействительным брачный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и ФИО3, удостоверенный нотариусом ФИО6, признать недействительным и аннулировать запись от ДД.ММ.ГГГГ за номером № о праве собственности КФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, оформил доверенность на представителя.

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежавшим образом, представила письменные пояснения по делу, в которых исковые требования признана в полном объеме.

Ответчик КФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения относительно исковых требований, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения относительно заявленных требований, просил в удовлетворении исковых отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала удовлетворению исковых требований.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО2 неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (абзац 1 пункта 1).

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Законодателем предоставлена возможность супругам изменить брачным договором законный режим имущества на договорный, установив режим раздельной собственности в отношении имущества, зарегистрированного на одного из супругов. Также в отношении имущества каждого из супругов может быть установлен режим общей (долевой или совместной) собственности.

Между тем, брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (пункт 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации).

Суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение (пункт 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например, вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишать одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и ФИО9 был заключен брак, супруге присвоена фамилия «ФИО14», что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 написано заявление, согласно которому полученный ею кредит на доплату при приобретении трехкомнатной квартиры по <адрес> необходимой к дополнению стоимости двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, проданной в целях приобретения квартиры по <адрес> был погашен за счет общего бюджета, большая часть вложений в который составляет заработок мужа. На основании изложенного она признает требования мужа ФИО2 о признании квартиры по <адрес> общей долевой собственности по ? доли на нее и на ФИО2 Просила отменить брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный нотариусом ФИО6 о наделении ее правами распоряжения квартирой по <адрес> закреплении за ФИО2 и ФИО3 право собственности по ? доли (л.д.17).

При этом, данное заявление не содержит входящего штампа нотариальной конторы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал согласие на продажу ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО11 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.18).

Согласно п.2.1 по соглашению сторон квартира оценена сторонами в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО3 и ФИО11 был подписан акт приема-передачи указанного жилого помещения (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.4 Договора квартира продается по цене № рублей.

Согласно п.2.1. Договора продавец квартиры проинформирован покупателем. Что квартира, указанная в п.1.1 договор приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ФИО23», согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <адрес> между покупателем и кредитором.

Согласно п.2.2 Договора кредит, согласно кредитному договору предоставлен покупателю в размере № рублей для целей приобретения в собственность покупателя квартиры, со сроком возврата кредита – 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО3 подписан передаточный акт указанного жилого помещения.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, в период брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключён брачный договор, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО6

Согласно п.1 договора ФИО2 и ФИО3 состоим в браке, зарегистрированном Отделом ЗАГС администрации <адрес> Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

В силу п.2 Договор до заключения брака имущества, могущего быть предметом раздела, супругами не приобреталось, и на момент заключения настоящего договор каких-либо имущественных претензий и неисполненных обязательств по отношению друг к другу супруги не имеют.

Согласно п.3. Договор ФИО2 и ФИО3 определяют настоящим договором имущественные права супругов в браке и в случае его расторжения.

В силу п.4 Договора супруги достигли соглашения об изменении установленного законом режима совместно собственности на имущество, которое будет приобретено им в период брака и в соответствии со ст.40, ст. 42 Семейного кодекса РФ и установили следующий правовой режим: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, которая будет приобретена на имя супруги ФИО3, на средства ипотечного кредита, предоставляемого ей ФИО24», по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признается личной собственностью ФИО3, а обязанность по возврату вышеназванного кредита – ее личной обязанностью. В связи с вышеизложенным ФИО2 не несет ответственности за возврат указанного выше ипотечного кредита, а также не требуется его согласия на приобретение и отчуждение вышеназванного жилого помещения, денежные средства, которые будут получены ФИО3 по кредитному договору, заключаемому с кредитором для приобретения жилого помещения, не будут входить в состав общего имущества супругов и признаются собственностью ФИО3. Настоящим ФИО2 выражает свое согласие на распоряжение супругой общими доходами, направляемыми ею во исполнение обязательств по кредитному договору. Исполнение ФИО10 обязательств по кредитному договору не порождает у ФИО2 каких-либо прав или обязанностей, возникающих на его основании.

Жилое помещение, не может быть признано общей совместной собственностью супругов ни на каком основании, в том числе на основании того, что во время брака за счет личного имущества или личного труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость жилого помещения.

ФИО3 обязана своевременно уведомлять кредитора о заключении, изменении или о расторжении настоящего брачного договора. При этом обязанность по возврату кредита будет являться личной обязанностью супруги ФИО3

Согласно п.5 Договора ФИО2 не в праве претендовать на определенное настоящим договором имущество супруги ФИО3, как в период нашего брака, так и в случае его расторжения, независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам брак будет расторгнут.

В силу п.6 Договора ФИО3 в праве распоряжаться вышеуказанным имуществом, которое является ее собственность согласно настоящего договора, по своему усмотрению, вправе произвести отчуждение в любое время и в любой форме, а также осуществлять полномочия собственника в иной форме без согласия супруга – ФИО2

Согласно п.8 все вопросы, не урегулированные настоящим договором, решаются в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п.9 договора, на момент подписания настоящего договор супруги не имеют друг к другу никаких имущественных претензий, равно как и претензий иного характера.

В силу п.12 настоящий договор содержит весь объем соглашений супругов в отношении его предмета и условий, и отменяет все ранее заключенные по данному вопросу соглашения независимо от их формы.

Согласно п.13 Договора, супруги, подписавшие настоящий договор, подтверждают, в присутствии нотариуса, что они не ограничены в дееспособности, под опекой, попечительством и патронажем не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписанного договора и обстоятельства, его заключения, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их заключить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

В брачном договоре указано, что договор подписан сторонами в присутствии нотариуса, личность сторон установлена, дееспособность проверена.

Указанным брачным договором изменен режим совместной собственности супругов в отношении недвижимого имущества.

Согласно сообщению ФИО25» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком ФИО3 обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, кредитор претензий к заемщику по кредитному договору не имеет (л.д.21).

Вместе с тем, судом установлено, что в период брака и после заключения сторонами брачного договора, ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем КФИО5 и заемщиками – ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщикам предоставлены денежные средства в размере № рублей, а заёмщики взяли на себя обязательство возвратить займодавцу такую же сумму денег с начисленными процентами за фактическое время пользования в срок, установленный договором. Заем предоставлен сроком на 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ КФИО5 и ФИО3 в письменной форме с подписанием усиленными квалифицированными электронными подписями заключили договор залога недвижимого имущества, расположенной по адресу: <адрес>, ул.им. <адрес>, <адрес>, этаж -2 кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества № рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Губкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КФИО5 и ФИО3, ФИО4.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу КФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Паспорт № №) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из них № рублей – сумма основанного долга, № рублей – сумма процентов за пользование займом, № рублей сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им.<адрес>, <адрес>, этаж -2, кадастровый №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в обеспечение заемного обязательства имущества в размере № рублей.

В остальной части требований КФИО5 отказать.

Встречный иск ФИО3 и заявление третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО4 к КФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Губкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску КФИО5 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о расторжении договора. Взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога и по встречному иску ФИО3 к КФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставлено без изменения, а апелляционные жалобы КФИО5, ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Дополнена резолютивная часть решения указание на способ реализации имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им.<адрес>, <адрес>, кадастровый № – публичные торги.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Губкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в неизменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационные жалобы ФИО3 и ФИО4 – без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, с предметом исполнения: Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, ул. им.<адрес>, <адрес>, этаж -2, кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана ТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области на реализацию на открытых торга, проводимых в форме аукциона.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю КФИО5 передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника – квартира, расположенная по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, ул. им.<адрес>, <адрес>, этаж -2, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ КФИО5 подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им.<адрес>, <адрес> является КФИО5, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании брачного договора недействительным.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО2 ссылается на те обстоятельства, что условия брачного договора поставили его в крайне неблагоприятное положение, поскольку он лишается права распоряжения и владения половиной единственной совместно нажитой в период брака с ФИО3 квартиры, а также лишается права на проживание в указанной квартире. Заключение брачного договора для предъявления его в банк для получения кредитных денежных средств на приобретение квартиры повлекли существенное нарушение его прав в силу сложившихся для него кабальных условий брачного договора. Совершение действий ФИО3 под влиянием угроз и введения ее в заблуждение при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ повлекли нарушение прав истца, фактически лишив его ? доли квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации супруги вправе определить в брачном договоре имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Согласно нормам семейного законодательства (статья 7, пункт 1 статьи 35, пункты 1, 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации) супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями действующего семейного законодательства, приходит к выводу о том, что оспариваемый брачный договор соответствуют закону.

Данный договор заключен при обоюдном согласии супругов в период брака, добровольно, в соответствии с их осознанным волеизъявлением. Стороны приняли на себя все права и обязанности, определенные условиями брачного договора, правовым последствием которого является установление права собственности каждого из супругов на имущество, которым впоследствии каждый из них распорядился по своему усмотрению, то есть реально исполнил условия этой сделки.

При этом, суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о том, что условиями брачного договора истец поставлен в крайне неблагоприятное положение, не представлено, возможность отступления от законного режима имущества супругов посредством заключения брачного предусмотрена действующим законодательством.

Вместе с тем, представитель истца ФИО13 в судебном заседании пояснил, что брачный договор не должен быть кабальным для одного из супругов, все имущество не может быть передано одному супругу. ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке, первоначально ими была приобретена двухкомнатная квартира по <адрес>, после этого эта квартира была продана. В последующем между сторонами был заключен брачный договор, который потребовали представители в банке при заключении кредитного договора. Сторонам был выдан кредит, средства от которого пошли на доплату при приобретении жилого помещения по <адрес>. При этом, стороны до настоящего времени состоят в зарегистрированном браке, однако в 2022 году под влиянием угроз и введением в заблуждение ФИО4, между ФИО3 и ФИО26 А.А. был заключен договор займа на сумму № рублей, из которых № рублей были перечислены третьему лицу. Полагает, что настоящий брачный договор ущемляет права ФИО2 в нарушение ст.44 СК РФ. Кроме оформленных прав собственности на квартиру, за ФИО3 в последующем было оформлено право собственности и на транспортное средство, все совместно нажитое имущество передано в ее собственность. ФИО3, без уведомления супруга вступила в договорные отношения с КФИО5, получила заем от него. В настоящее время стоит вопрос о лишении ФИО3 и ФИО2 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку именно в апреле-марте 2024 года истцу стало известно о заключенном договоре займа и о том, что в настоящее время происходит изъятие спорного жилого помещения. В настоящее время ФИО2 достиг возраста № лет, и не имеет возможности приобрести другое пригодное для проживания жилое помещение, в связи с чем, его права ущемлены, брачный договор является кабальным и подлежит отмене. Кроме того, текстом брачного договора установлено, что ФИО2 выражает согласие на распоряжение общими доходами, направляемыми ею во исполнение обязательств по кредитному договору. Это указывает на то, что спорная квартира была приобретена супругами за счет совместных доходов. Кроме того, еще в 2021 году ФИО3 имела намерение отменить брачный договор. Настаивал на удовлетворении исковых требований.

В брачном договоре указано, что договор подписан сторонами в присутствии нотариуса, личность сторон установлена, дееспособность проверена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия брачного договора на момент его заключения были известны истцу, брачный договор был заключен истцом добровольно.

Кроме того, согласно п.13 договора, супруги, подписавшие настоящий договор, подтверждают, в присутствии нотариуса, что они не ограничены в дееспособности, под опекой, попечительством и патронажем не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписанного договора и обстоятельства, его заключения, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их заключить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Суд также учитывает, что стороны по настоящему делу располагали на стадии заключения брачного договора полной информацией об условиях данного договора, изменяющих режим совместной собственности супругов, добровольно, со своим волеизъявлением приняли на себя все права и обязанности, определенные договором. С положениями брачного договора, правовыми последствиями избранного правового режима имущества стороны были ознакомлены и согласились с ними, подписав оспариваемый брачный договор.

Суд также учитывает, что брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Законодателем предоставлена возможность супругам изменить брачным договором законный режим имущества на договорный, установив режим раздельной собственности в отношении имущества, зарегистрированного на одного из супругов.

Поскольку на момент заключения брачного договора ФИО2 располагал полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов на индивидуальную, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, осознавал, что спорное имущество по его условиям перешло в собственность его супруги, собственноручно подписал договор, хотя имел возможность отказаться от подписания брачного договора, в нарушение ст. 56 ГК РФ не представил доказательства, свидетельствующие о том, что брачный договор ставит его в неблагоприятное положение, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании брачного договора недействительным.

При этом, суд не принимает во внимание согласие ответчика ФИО3 с исковыми требованиями ФИО2, поскольку в данном случае признание иска одним ответчиком нарушает права и законные интересы КФИО5

Доводы представителя истца о кабальности сделки не обоснованы, отклоняются судом на основании следующего.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (ч. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств стечения тяжелых жизненных обстоятельств истца, которые бы привели к заключению брачного договора, либо невыгодности его условий в дело не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что личное участие истца при оформлении договора, наличие его подписи в договоре достоверно свидетельствуют о намерении изменить имущественное положение супругов в том объеме, который предусмотрен договором, и об отсутствии с его стороны заблуждения относительно природы сделки.

При этом, ответчиком КФИО5 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством применяется гражданское законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным кодексом.

Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по пункту 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации о признании брачного договора недействительным этим кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

В связи с этим с учетом требований статей 195, 200, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое значение имеет установление того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и имелись ли какие-либо объективные препятствия для его обращения в суд, которые могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен брачный договор.

Условия, из которых стороны исходили при заключении брачного договора, были известны истцу в момент его заключения, а потому на требования о признании недействительной данной оспоримой сделки распространяется срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ, согласно которому срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае, о нарушении своих прав ФИО2 должен был узнать не позднее даты заключения оспариваемого брачного договора – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, годичный срок исковой давности по спору о признании оспоримой сделки недействительной на момент обращения истца с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ – истек.

При этом, суд учитывает, что реализация условий брачного договора началась в ноябре 2014 года, при регистрации права собственности на спорное жилое помещение за ФИО3

Таким образом, доводы представителя истца о том, что истцу ФИО2 стало известно о нарушении его прав в марте-апреле 2024 года после получения копии постановления судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры на реализацию на торгах, в связи с чем срок исковой давности не пропущен судом отклоняются.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком КФИО5 было заявлено о применении исковой давности, суд, установив факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе и по этому основанию.

При таких данных, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании брачного договора недействительным отказать.

Поскольку истцу отказано в требовании о признании брачного договора недействительным, производные требования о признании недействительной и аннулировании регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности КФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им.<адрес>, <адрес> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, КФИО5, Управлению Росреестра по <адрес>, нотариусу <адрес> ФИО6 о признании брачного договора недействительным, признании недействительной и аннулировании регистрационной записи – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 18 декабря 2024 года.

Председательствующий В.С. Арташ