Решение № 2-1154/2024 2-1154/2024~М-4679/2023 М-4679/2023 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-1154/2024

Дело № 2-1154/2024

УИД 59RS0002-01-2023-006834-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 г. г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

с участием истца гр.2(до перерыва),

ответчика гр.4(до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.2, действующего в интересах несовершеннолетнего гр.3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к гр.4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Несовершеннолетний гр.3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя гр.2 (далее по тексту –истец) обратился в суд с иском к гр.4 (далее по тексту – гр.4, ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., мотивировав свои требования следующими доводами.

30 августа 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального судебного района г. Перми ФИО1 гр.4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение ответчиком совершено в отношении гр.5, гр.2 (далее по тексту – гр.2) и несовершеннолетнего гр.3 (далее по тексту – гр.3) 06 июня 2022 года. гр.4 оскорбила потерпевших посредством устных высказываний, унижающих честь и достоинство потерпевших, выраженных в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности. Своим противоправными действиями и оскорблениями гр.4 причинила гр.3 моральные, нравственные страдания, ребенок до настоящего времени испытывает страх перед ответчиком, когда встречает ее во дворе дома или подъезде многоквартирного дома.

На основании изложенного истец просит взыскать с гр.4 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в нем. Пояснил, что после случившегося ребенок боится выходить один на улицу, так как гр.4 прилюдно сказала, что вырвет ему руки, он плохо спит. гр.4 встречается с мужчиной из их подъезда, появляется в подъезде в состоянии алкогольного опьянения. Хотели сводить ребенка к психологу, но он отказался, сказал, что сам справится. Ребята вечером зовут его гулять, он отказывается, боится выйти на улицу.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласна, пояснила, что истец имеет цель неосновательно обогатиться за ее счет, оскорблений с ее стороны высказано не было, сумма компенсации морального вреда завышена, источников дохода не имеет, получает детское пособие на ребенка, которому одиннадцать лет, от бывшего мужа по договоренности получает небольшие суммы алиментов, осуществляет уход за матерью, которая является инвалидом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, копию дела об административном правонарушении № 5-73/2022 в отношении гр.4 по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 указанного Кодекса, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела установлено, что согласно свидетельству о рождении <...> от 03.10.2012 гр.2 является отцом гр.3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.11/.

24.06.2022г. в прокуратуру <адрес> поступило обращение гр.5, проживающей по адресу: <адрес>, по факту оскорбления гр.4 в форме нецензурной брани её – гр.5, её супруга гр.2 и её несовершеннолетнего сына гр.3, а также по факту высказывания гр.4 словесных угроз в адрес несовершеннолетнего гр.3 /дело об административном правонарушении № 5-73/2022/.

В ходе проведенной прокурорской проверки по обращению гр.5 установлено, что 06.06.2022 года около 21:20 часов на детской площадке у <адрес> гр.4 оскорбила гр.2, гр.5, гр.3 посредством устных высказываний, унижающих честь и достоинство потерпевших, выраженных в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением заместителя прокурора Индустриального района г. Перми от 29 июля 2022г., объяснениями гр.5 от 11 июля 2022г. и гр.2 от 08 июля 2022г., содержащимися в деле об административном правонарушении № 5-73/2022г. в отношении гр.4 по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно объяснениям гр.2, данным 08 июля 2022г. в прокуратуре Индустриального района <...> июня 2022г. около 21:00 часов по его (гр.2) просьбе на детскую площадку около <адрес> вышла гр.4, которая стала кричать, обзывать его (гр.2) детей и супругу нецензурной бранью, а также высказала угрозу вырвать руки его старшему сыну гр.3. Конфликт произошел в связи с неподобающим поведением сына гр.4 – гр.6 на детской площадке возле указанного выше многоквартирного дома.

Аналогичные объяснения даны гр.5 11 июля 2022г., из которых следует, что 06.06.2022г. гр.4 на детской площадке <адрес> около 21:00 часа на фоне попытки обсуждения поведения сына гр.4 – гр.6 оскорбила грубой нецензурной бранью её (гр.5), её супруга и троих детей, а также высказывала угрозы вывернуть руги старшему сыну гр.3.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального судебного района г. Перми от 30 августа 2022г. гр.4 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. /дело об административном правонарушении № 5-73/2022, л.д.7/.

Согласно выписке из федеральной базы пенсионеров гр.4 относится к категории трудоспособное лицо осуществляющее уход за нетрудоспособным гражданином гр.1 /л.д.20/.

Согласно свидетельству о рождении <...> от 18.09.2012 гр.4 является матерью гр.6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.41/.

Проанализировав представленные в дело письменные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 12, 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда, возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса российской Федерации)

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему восемнадцати лет (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В силу абзаца 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положений статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вред.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами. Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в адрес истца и в адрес его родителей, то есть в его присутствии высказывались выражения, неприличные по форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением его прав на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных несовершеннолетнему гр.3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения нравственных страданий, который от противоправных действий гр.4 в виде оскорблений в его адрес, выражений, что «вырвет ему руки», в том числе нецензурной бранью в присутствии родителей и в их адрес испытал стресс, чувства унижения, беспомощности и стыда, в связи с чем, перенес психологическую травму. Кроме того, суд учитывает индивидуальные особенности гр.3, на момент совершения в отношении него противоправных действий, он является несовершеннолетним, состоит на диспансерном учете у кардиолога, фактические обстоятельства, при которых были нарушены личные неимущественные права несовершеннолетнего гр.3, степень вины ответчицы гр.4, которая совершила умышленные действия в отношении несовершеннолетнего гр.3, оскорбив последнего, в том числе и нецензурной бранью, что повлияло на моральное состояние несовершеннолетнего, который стал боятся выходить на улицу один в отсутствии своих родителей, перестал играть с ребятами во дворе, имущественное положение ответчицы гр.4, которая не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осуществляет уход за матерью - инвалидом I группы, а также требования разумности и справедливости, поэтому суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований гр.2, действующего в интересах несовершеннолетней гр.3 о взыскании компенсации морального вреда, в сумме 8 000 рублей.

Поскольку вина ответчика по факту оскорбления гр.3 была установлена вступившим в законную силу постановлением суда, которое в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», является обязательным для суда по вопросу наличия вины ответчика, оскорбление (выраженная в неприличной форме отрицательная оценка личности потерпевшего, имеющая обобщенный характер и унижающая честь и достоинство) ответчиком противоречит требованиям морали и унижает честь и достоинство истца.

При таких обстоятельствах суд, с учетом общепринятых норм и правил поведения, признает высказывания ответчика субъективным мнением, выраженным по отношению к истцу в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования гр.3 в лице законного представителя гр.2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с гр.4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу гр.3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя гр.2 компенсацию морального вреда в результате совершения правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 8 000 руб.

Взыскать с гр.4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу гр.2 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Индустриальный районный суд города Перми через Индустриальный районный суд города Перми.

Судья –подпись:

Копия верна.

Судья Е.А. Цецегова

Мотивированное решение составлено 3 мая 2024

Подлинный документ подшит в деле

Дело № 2-1154/2024

Индустриального районного суда г. Перми

УИД 59RS0002-01-2023-006834-50