Решение № 2-958/2020 2-958/2020~М-890/2020 М-890/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-958/2020

Изготовлено в окончательной форме 19 октября 2020 года

Дело № 2 – 958/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 14 октября 2020 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Рузановой Л.А.,

с участием представителя истца Хоменко Т.В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» о взыскании выходного пособия, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее по тексту – ООО «Теплоэнергосервис», Общество), мотивируя требования тем, что в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> работал в должности .... ООО «Теплоэнергосервис». Решением Арбитражного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на 6 месяцев, его полномочия генерального директора прекращены. Приказом конкурсного управляющего он отстранен от должности на основании пункта 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. На день увольнения ему была начислена заработная плата за <дд.мм.гггг> и отпускные в общей сумме .... руб., выходное пособие не начислялось и не выплачивалось. Просит взыскать с ООО «Теплоэнергосервис» в его пользу выходное пособие в размере .... руб., предусмотренное пунктом 8.3 трудового договора, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и выходного пособия в размере .... руб., компенсацию морального вреда в сумме .... руб. и судебные расходы в сумме .... руб.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя.

Представитель истца Хоменко Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, по доводам изложенным в иске, дополнила, что размер выходного пособия, предусмотренный заключенным с истцом трудовым договором, не превышает минимальный размер, предусмотренный статьями 178, 165 Трудового кодекса Российской Федерации.

Конкурсным управляющим ООО «Теплоэнергосервис» ФИО3 предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что требование истца о выплате выходного пособия, предусмотренного пунктом 8.3 трудового договора, не соответствует положениям части 2.1 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которыми предусмотрено, что требование бывшего руководителя по выплате дополнительных выплат, установленных договором, может производиться только после погашения всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. Не оспаривая право истца на получение выходного пособия, предусмотренного договором, указывает, что оно может быть выплачено только после погашения всех требований в реестре кредиторов ООО «Теплоэнергосервис». Поскольку у ООО «Теплоэнергосервис» отсутствуют правовые основания для выплаты пособия, считает, что задержки выплаты заработной платы не произошло. Возражает против взыскания судебных расходов на оплату услуг адвоката, поскольку спор о выплате выходного пособия отсутствует, а взыскание процентов неправомерно.

Представитель ответчика ООО «Теплоэнергосервис» ФИО1 исковые требования не признала.

В соответствии с положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося участников истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абзацами 2 и 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частями 1 - 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи выплаты работнику выходного пособия при расторжении трудового договора.

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 178 ТК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа №.... от <дд.мм.гггг> и трудового договора от <дд.мм.гггг> ФИО2 с указанной даты назначен на должность .... в ООО «Теплоэнергосервис», на срок три года (л.д. 15, 16-20).

Согласно пункту 8.3 трудового договора в случае досрочного прекращения трудового договора, независимо от оснований, за исключением виновных действий установленных вступившим в законную силу решением суда, работнику, помимо предусмотренных трудовым законодательством компенсационных выплат, выплачивает единовременное выходное пособие в размере средней заработной платы за три месяца.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> по делу №.... ООО «Теплоэнергосервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсный управляющий ФИО3, прекращены полномочия руководителя Общества – .... ФИО2

ФИО2 отстранен от должности .... ООО «Теплоэнергосервис» с <дд.мм.гггг> на основании пункта 1 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 14, 21-28).

Согласно справке 2-НДФЛ за <дд.мм.гггг> от <дд.мм.гггг> средняя заработная плата ФИО2 за <дд.мм.гггг> г. составила .... руб. (л.д. 29).

Из представленной истцом справки ПАО Сбербанк о безналичном зачислении по счету следует, что заработная плата за <дд.мм.гггг> года в размере .... руб. зачислена ему <дд.мм.гггг>, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме .... руб. зачислена <дд.мм.гггг>, единовременное выходное пособие в размере средней заработной платы за три месяца не выплачивалось (л.д. 30).

Учитывая, что единовременное выходное пособие предусмотрено условиями заключенного с истцом трудового договора от <дд.мм.гггг>, изменения в который в части размера выходного пособия сторонами не вносились, условия, при наступлении которых производится выплата данной компенсации, а именно досрочное расторжение трудового договора при отсутствии виновных действий, наступили, факт невыплаты истцу при увольнении спорной компенсации нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривался ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Теплоэнергосервис» в пользу истца единовременного выходного пособия в размере .... руб. (.... руб. х .... месяца).

Доводы стороны ответчика о том, что требования ФИО2 подлежат выплате в составе выплат третьей очереди после выплаты основной задолженности, не являются основанием для отказа в удовлетворении данного требования, поскольку само по себе указанное обстоятельство не препятствует истцу обратиться в суд за защитой нарушенного права в порядке рассмотрения разрешения индивидуального трудового спора.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что причитающиеся истцу суммы в полном объеме выплачены ответчиком несвоевременно, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за нарушение срока выплаты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Размер вышеуказанной компенсации за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, согласно расчету, произведенному в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, составляет .... руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение трудовых прав работника, выразившееся в нарушении сроков выплаты заработной платы, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере .... руб., снизив заявленную истцом сумму – 3000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом степени вины работодателя, характера и длительности нарушения трудовых прав истца.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных квитанций №.... от <дд.мм.гггг> истцом адвокату Хоменко Т.В. за оказание юридических услуг: составление искового заявления уплачено .... рублей (л.д. 13).

Принимая во внимание уровень сложности дела, объем проделанной адвокатом работы, а также принципы разумности и справедливости, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы в размере .... руб.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> с подведомственной территорией подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» о взыскании выходного пособия, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» в пользу ФИО2 выходное пособие в размере 345000 (триста сорок пять тысяч) рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 7490 (семь тысяч четыреста девяносто) рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, а также судебные расходы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере .... рублей, судебных расходов в размере .... рублей - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» в доход бюджета муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией государственную пошлину в сумме 6724 (шесть тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова