Постановление № 1-56/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело № 1 – 56 11 декабря 2017 год


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

Селемджинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего – судьи Кудлаевой Т.В.,

при секретаре Семенюта О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Селемджинского района Драгомирецкого П.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сотника Ю.М., предоставившего удостоверение № 290 и ордер № 134 адвокатского кабинета п. Экимчан,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Экимчан в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, военнообязанный, зарегистрирован проживающим: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимый,

в отношении которой по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:00 часа до 02:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо двора <адрес><адрес>, увидел припаркованный возле двора вышеуказанного дома мопед марки «Хонда», принадлежащий ФИО3. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, умысел на хищение мопеда марки «Хонда».

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба гражданину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил стоящий на улице мопед марки «Хонда» стоимостью 10327 рублей 50 копеек, принадлежащий ФИО3, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1:00 часа до 2:00 часов ФИО1 умышленно из корыстных побуждений тайно похитил мопед марки «Хонда» стоимостью 10327 рублей 50 копеек, принадлежащий ФИО4, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

От потерпевшего ФИО3 поступило в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Также потерпевший указал, что материальных претензий к ФИО1 он не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

ФИО1 и его защитник адвокат Сотник Ю.М. заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон поддержали и также просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, при этом ФИО1 пояснил, что ему разъяснены последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям и он с ними согласен.

Государственный обвинитель Драгомирецкий П.И., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ имеются все законные основания.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Также, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.

Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определённых условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, судимости не имеет, что подтверждается материалами уголовного дела, в содеянном раскаялся, ущерб, причинённый преступлением, заглажен, что следует из заявления потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В период производства предварительного следствия в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, приобщённые к материалам уголовного дела: мопед марки «Хонда», переданный потерпевшему ФИО3, считать переданным по принадлежности законному владельцу; справку о доходах и информацию по кредитному обязательству на имя ФИО3, приобщённые к делу, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мопед марки «Хонда», считать переданным по принадлежности законному владельцу ФИО3; справку о доходах и информацию по кредитному обязательству на имя ФИО3 - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения через Селемджинский районный суд.

Председательствующий: Т.В.Кудлаева