Решение № 2-151/2019 2-151/2019(2-3970/2018;)~М-3557/2018 2-3970/2018 М-3557/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-151/2019

24RS0033-01-2018-004013-02

дело №2-151/2019


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-151/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 03 марта 2012 года в размере 91425 рублей 19 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2943 рубля, мотивируя свои требования тем, что АО «ОТП Банк» (далее - Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № от 03 марта 2012 года, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства (лимит овердрафта) в размере 51800 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно выписке по счету Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, а ФИО1 погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-06/61 от 20 марта 2018 года, в соответствии с которым, права требования АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от 03 марта 2012 года было передано ООО «АФК». На основании Договора уступки ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав, а также досудебное требование. Возможность передачи права требования договора займа была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник согласен на такое условие, безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором. В связи с чем, ООО «АФК» вправе требовать от ФИО1 исполнения обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от 03 марта 2012 года в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК», не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.57), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.49, 58-59), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении слушания дела.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.56), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор банковского счета регулируется положениями главы 45 ГК РФ, в том числе статьей 850 ГК РФ, согласно которой по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п.1).

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (п.2).

В силу статьи 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29 июня 2011 года ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

03 марта 2012 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 51800 руб. под 17% годовых по операциям оплаты товаров, по иным операциям 36% годовых, длительность льготного периода 55 дней, с минимальным платежом 5% от лимита (л.д.20).

Согласно оферте, ФИО1 обязалась соблюдать Условия кредитного договора, Тарифы по потребительскому кредитованию и Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк». При этом истец была ознакомлена с полной стоимостью кредита, процентами, перечнем и размерами платежей в пользу Банка; Заявление, Условия, Тарифы, График платежей, а также Правила (вместе с примером графиков платежей), Тарифы в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила ДБО, Тарифы ДБО выданы заемщику на руки.

Таким образом, подписывая заявление, ФИО1 тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ.В соответствии с приложениями к заявлению, п.4.1.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» до заемщика доведена информация по взиманию комиссий (оплате за СМС-сервис, за обслуживание карты, а также оплата за расчетно-кассовое обслуживание клиента), в соответствии с Тарифами.

Пунктом 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», предусмотрено право Банка полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьим лицам.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, истец активировала кредитную карту, исполняла условия кредитного договора, то есть производила платежи в счет погашения кредита и за обслуживание карты. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Заключенный между сторонами кредитный договор № от 03 марта 2012 содержит все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, заключение договора было произведено ФИО1 добровольно, по собственной инициативе, доказательств, свидетельствующих о том, что истец обращалась в Банк с требованием о внесении изменений в условия договора, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Заключив соглашение о кредитовании счета, получив банковскую карту, ФИО1 активировала ее и производила по ней различные финансовые операции, тем самым подтвердила, что между ней и Банком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом истец приняла на себя все права и обязанности, определенные соглашением о кредитовании счета, изложенные в Условиях, Тарифах и Правилах Банка.

Поскольку между сторонами заключен смешанный гражданско-правовой договор, содержащий элементы как кредитного договора, так и банковского счета с использованием карты, комиссия за выдачу наличных денежных средств со счета с использованием банковской карты предусмотрена за оплату банковской услуги, оказываемой в рамках заключенного договора обслуживания банковского счета, в связи с чем, ее взимание в согласованном сторонами размере не противоречит закону и не нарушает права потребителя.

Данная комиссия предусмотрена соглашением сторон за иные операции банка, которые непосредственно и исключительно не связаны с предоставлением и возвратом кредита, являются по смыслу статьи 779 ГК РФ самостоятельными банковскими услугами, при осуществлении которых истец не была лишена возможности распоряжения предоставленными ей в кредит денежными средствами безналичным путем, между тем, выбрав из возможных вариантов пользования картой, операцию по получению наличных денежных средств, должна нести расходы, связанные с предоставлением банком оказанной услуги.

Ежемесячные комиссии за обслуживание карты в размере 99 рублей и платы за использование СМС-сервиса 59 рублей являются самостоятельной банковской услугой, и как следствие подлежат оплате в соответствии с соглашением сторон, о чем ФИО1 была уведомлена до подписания договора и выразила согласие на заключение договора на предложенных условиях, о чем свидетельствует ее подпись в документах.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по ежемесячному внесению минимального платежа образовалась задолженность, которая по расчету банка составила в размере 91425 рублей 19 копеек, в том числе по основному долгу – 51088 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом - 39176 рублей 79 копеек, комиссии – 1160 рублей.

Доказательств, опровергающих данный расчет и свидетельствующих о погашении задолженности в большем размере, ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору мировым судьей судебного участка №151 в г. Лесосибирске Красноярского края 06 сентября 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» суммы задолженности по кредитному договору № от 29 июня 2011 года в размере 91425 рублей 19 копеек, госпошлины в размере 1471 рубля, всего 92896 рублей 19 копеек, который отменен определением мирового судьи от 14 сентября 2018 года (л.д.7).

Между банком и истцом ООО «Агентство Финансового Контроля» 20 марта 2018 года заключен договор уступки требования №04-08-04-03/61, согласно которому АО «ОТП Банк» передал ООО «Агентство Финансового Контроля» все права требования по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (Приложение №1 к Договору), в том числе в отношении должника ФИО1, основной долг – 51088 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом - 39176 рублей 79 копеек, комиссии – 1160 рублей, общий долг 91425 рублей 19 копеек, что подтверждается указанным договором (л.д.24-30), уведомлением ответчика об уступке права требования по кредитному договору (л.д.31-33).

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Кроме того, передача прав по кредитному договору на основании возмездного договора цессии не относится к банковским операциям, а потому не может противоречить Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по кредитной задолженности, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

При этом, между Банком и заемщиком были согласованы условия по передаче полностью или частично прав требования по кредитному договору третьему лицу.

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие не оспоренных условий кредитного договора (об уступке прав по кредитному договору третьим лицам), а также действующего договора цессии №04-08-04-03/61 от 20 марта 2018 года, непогашенных заемщиком обязательств по кредитному договору, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежит взысканию задолженность в размере 91425 рублей 19 копеек, в том числе по основному долгу – 51088 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом - 39176 рублей 79 копеек, комиссии – 1160 рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина (л.д. 5,6) в размере 2943 рубля (1471 рубль + 1472 рубля), исходя из расчета (91425 рублей 19 копеек – 20 000 рублей х 3% + 800 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 03 марта 2012 года в размере 91425 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2943 рубля, всего 94368 (девяноста четырех тысяч трёхсот шестидесяти восьми) рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова