Решение № 2-2304/2017 2-2304/2017~М-2186/2017 М-2186/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-2304/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года

г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи

Лавренченко Т.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием

истицы

ФИО2,

представителя истицы по доверенности

ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и прекращении права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит: признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4, недействительным и прекратить право собственности ФИО4 на указанное недвижимое имущество.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что на основании договора мены жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: СК, <адрес>.

В ноябре 2015 года к ней обратилась ее дочь ФИО4 с предложением заключить договор дарения недвижимости с пожизненным иждивением, согласно условиям которого ФИО4 в качестве плательщика ренты предоставит ей как получателю ренты пожизненное содержание с иждивением, включая в себя обеспечение питанием, одеждой и уход за ней, а истица, в свою очередь, передаст ФИО4 в собственность принадлежащую ей квартиру. Принимая во внимание, что на тот момент родственников, проживающих на территории Ставропольского края и имеющих возможность осуществлять за ней уход, у нее не было, она дала согласие на совершение указанной сделки, при этом оформлением всех необходимых документов занималась ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 был подписан договор купли-продажи, в соответствии с которым она продала ответчице квартиру, расположенную по адресу: СК, <адрес>. Однако, подписывая указанный договор, она полагала, что подписывает именно договор дарения с пожизненным содержанием, а не договор купли-продажи. Кроме того, будучи пенсионером, не имея юридического образования, страдая последствиями переломов обеих ног, операции по удалению камней из почек и заболеванием желудочно-кишечного тракта, доверяя ФИО4 как дочери, в связи с чем подписала договор не читая, в момент очередного ухудшения здоровья, она была введена ответчицей в заблуждение относительно природы сделки и ее условий, что, по ее мнению, является основанием для признания состоявшегося между ними ДД.ММ.ГГГГ договора недействительным по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.178 ГК РФ.

Кроме того, из содержания договора купли-продажи следует, что за приобретаемое недвижимое имущество ФИО4 заплатила ей денежные средства в сумме 800000рублей. Однако указанную сумму от ответчицы она не получала ни в виде наличных денежных средств, ни в качестве денежного перевода.

С момента регистрации спорного договора и до настоящего времени ФИО4 свои обязательства по нему не исполняет, никакой помощи ей не оказывает, в частности, не приобретает ей продукты питания, одежду, не осуществляет уход за ней. Более того, ответчица не принимает никакого участия в содержании <адрес>, не оплачивает коммунальные платежи, не производит ремонтных работ.

Весной 2017 года она заявила ФИО4 о своем недовольстве по факту уклонения последней от исполнения своих обязательств по договору ренты, на что ФИО4 ей сообщила, что никакого договора дарения с пожизненным содержанием они не заключали и что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор купли-продажи квартиры без каких-либо оговорок, в чем она убедилась после получения копии оспариваемого договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК.

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и просили суд их удовлетворить.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В направленном в адрес суда возражении ФИО4 исковые требования ФИО2 не признала, возражала против их удовлетворения и указала, что оспариваемый договор купли-продажи был заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и прошел необходимую регистрацию. Условия договора были выполнены – истица передала ей имущество, а она в свою очередь передала ей предусмотренные договором денежные средства. Сделка была добровольной. В связи с изложенным полагает, что заявленные истицей требования являются ничем иным как вымыслом, а потому удовлетворению не подлежат.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, в судебное заседание своего представителя не направило. В адресованном суду ходатайстве просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в разрешении заявленных ФИО2 требований полагалось на усмотрение суда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме, было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: СК, <адрес>, о чем в ЕГРН была внесена запись регистрации №. На государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, по форме и содержанию соответствующие требования закона, оснований для отказа, предусмотренных ст.20 ФЗ №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не имелось.

Свидетель ФИО5 пояснила суду, что с 2013 года знакома с истицей ФИО2, поскольку проживает с ней по соседству по адресу: СК, <адрес>, а с 2014 года у них сложились теплые, дружеские отношения. Старшую дочь истицы Ольгу она знает очень хорошо, а младшую – ФИО4 – никогда не видела, знает о ней только по рассказам ФИО2 В частности, в 2017 году после перенесенной операции ФИО2 рассказала ей о том, что в 2015 году она подписала со своей дочерью ФИО4 договор пожизненного иждивения, а впоследствии оказалось, что это был договор купли-продажи квартиры. ФИО2 очень по этому поводу переживала, так как не ожидала такого обмана со стороны дочери, звонила ей, просила ФИО4, чтобы та приехала, когда истице было плохо, однако ответчица никак не реагировала на просьбы ФИО2

Также свидетель указала, что до 2017 года, когда истица сама рассказала ей о сложившейся ситуации, она об этом ничего не знала, а подробности сделки ей неизвестны по настоящее время.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют свои права, в том числе обладают правом по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим имуществом: дарить, продавать, завещать его.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, в силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе, посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ), а с учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата.

При этом, как закреплено в п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ч.1 ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ч.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Договор пожизненного содержания с иждивением является одной из разновидностей договора ренты.

Согласно ч. 1 ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

В силу ст. 584 ГК РФ, договор ренты подлежит нотариальному удостоверению.

Частью 2 ст. 602 ГК РФ предусмотрено, что в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО4 был подписан договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить квартиру общей площадью 43,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании указанного договора ДД.ММ.ГГГГ УФСГРКК по СК зарегистрировано право собственности ФИО4 на квартиру, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации №.

В настоящее время ФИО2, выступавшая по договору продавцом, обратилась в суд с иском, в котором просит признать указанную сделку недействительной на основании ст.178 ГК РФ.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу ч.ч.2, 3 ст.178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Исходя из смысла приведенных положений ст.178 ГК РФ, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст.178 ГК РФ, в силу положений ст.56 ГПК РФ должно доказать наличие оснований недействительности сделки.

В данном случае, по мнению суда, при заключении оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ факт заблуждения ФИО2 относительно существа сделки не установлен и не подтвержден надлежащими и допустимыми доказательствами, равно как и не установлено обстоятельств, в силу которых истица не имела возможности правильно оценить условия заключаемого договора либо имела намерение заключить с ФИО4 какой-либо другой договор, в частности, договор пожизненного содержания с иждивением. Более того, анализ представленных сторонами доказательств указывает на то, что ФИО2, в силу ст.9 ГК РФ, по своему усмотрению осуществила принадлежащие ей гражданские права.

Так, из представленного сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с достаточной ясностью следует, что стороны именуются как «продавец» и «покупатель», указание сторон по всему тексту договора, равно как и само наименование договора, цена отчуждаемой недвижимости и характеристики квартиры, выделены иным более ярким шрифтом.

Согласно п.4 договора, продаваемая квартира оценивается по соглашению сторон и продается за 800000рублей, уплаченных покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора. При этом указано, что последствия сокрытия суммы договора сторонам известны.

Аналогичные сведения изложены и в представленной суду ответчицей ФИО4 расписке, датированной ДД.ММ.ГГГГ, из буквального содержания которой следует, что ФИО2 приняла денежные средства от ФИО4 в сумме № в счет договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная расписка написана ФИО2 добровольно, без оказания на нее какого-либо физического либо психического принуждения.

Кроме того, согласно материалам дела правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: СК, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истицей в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК подано заявление, в котором содержится ее просьба зарегистрировать переход права на квартиру на основании оспариваемого договора купли-продажи. В силу п.4 заявления, документы для государственной регистрации поданы ею лично.

В судебном заседании истица ФИО2 после предъявления указанных документов ей для обозрения пояснила, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана и подписана ею собственноручно, равно как и в заявлении о регистрации перехода права на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ также имеются ее собственноручные записи (фамилия, инициалы, дата и надпись «не замужем») и стоит ее личная подпись.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый ФИО2 договор купли-продажи содержит все существенные условия, предусмотренные законом в качестве обязательных для данного вида сделок, совершен в надлежащей форме, подписан сторонами лично, что ими, в том числе истицей ФИО2, не оспаривается. Намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, условий о каких-либо иных встречных обязательствах со стороны покупателя ФИО4, как то оказание ею продавцу ФИО2 услуг по уходу и содержанию, договор не содержит, что, несомненно, свидетельствует о том, что содержание договора позволяло ФИО2 оценить природу и последствия совершаемой сделки.

Доводы ФИО2 о наличии между ней и ответчицей договоренности о заключении договора пожизненного содержания с иждивением не могут быть приняты судом, поскольку каких-либо доказательств этому, равно как и доказательств ее нуждаемости в таком содержании, ею суду не представлено. Более того, в судебном заседании истица не смогла пояснить, о каком именно содержании между ней и ответчицей ФИО4 была достигнута договоренность, каковы его стоимость и общий объем в месяц, что является существенным условием данного вида договоров.

Таким образом, проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, и принимая во внимание, что достаточных и допустимых доказательств того, что волеизъявление ФИО2, выраженное в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствовало ее действительным намерениям, а равно как и доказательств совершения ею указанной сделки под влиянием заблуждения, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 сделки купли-продажи квартиры недействительной и, соответственно, удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и прекращении права собственности на недвижимое имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.)

Судья Лавренченко Т.А.