Постановление № 1-1012/2024 1-222/2025 от 23 января 2025 г. по делу № 1-1012/2024

Дело №1-222/2025 (1-1012/2024;)

(уг/д № 12401320062001289)

УИД № 42RS0019-01-2024-010871-89 КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк «24» января 2025г.

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ма И.С.,

при секретаре Коротких Д.В., с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области Бурягиной Е. Е.

подсудимого <данные изъяты>

защитника – адвоката Пономаренко С.А.,

<данные изъяты><данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

<данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <данные изъяты>. обвиняется в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07.20 часов до 07.30 часов, <данные изъяты> находясь возле окна кухни первого этажа <данные изъяты> с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом путем вымогательства, действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждений, высказывая угрозы применения физического насилия и уничтожения имущества, потребовал у <данные изъяты> денежные средства. После чего <данные изъяты> испугавшись применения насилия и уничтожения принадлежащего ему имущества, осуществил перевод денежных средств в размере 4500 рублей, на карту банка <данные изъяты> т.о. своими действиями <данные изъяты> причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей. С похищенным <данные изъяты> с места преступления скрылся и в последствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании <данные изъяты><данные изъяты> просил прекратить производство по делу за примирением с подсудимым, поскольку вред заглажен, они примирились, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый <данные изъяты> вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство, вред <данные изъяты> заглажен путем выплаты денежных средств в размере 4500 рублей. <данные изъяты> его простил, они примирились.

Защитник <данные изъяты> – адвокат <данные изъяты> поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в отношении <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, за примирением с <данные изъяты>, поскольку последний впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред им заглажен, и <данные изъяты> ходатайствует о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимым.

Государственный обвинитель <данные изъяты> при обсуждении заявленного ходатайства возражений не высказала, пояснив, что условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, вред, причиненный <данные изъяты> преступлением заглажен, <данные изъяты> впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление относится к категории средней тяжести.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон, п.3 ст. 254 УПК РФ предусмотрено, что суд в судебном заседании прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПКРФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления <данные изъяты> прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с <данные изъяты> и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с <данные изъяты> и загладило причиненный <данные изъяты> вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9,10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с <данные изъяты> возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с <данные изъяты> и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления <данные изъяты>, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с <данные изъяты>, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов <данные изъяты>. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты><данные изъяты> заявил о заглаживании ему вреда, причиненного преступлением путем возмещения материального ущерба в размере 4500 рублей, принесения извинений подсудимым, что является для него достаточным.

<данные изъяты> является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, также подсудимым принесены извинения.

Судом также принимается во внимание личность подсудимого, <данные изъяты>

Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

Материалы уголовного дела содержат доказательства, подтверждающие основания для осуществления уголовного преследования в отношении подсудимого <данные изъяты> по ч. 1 ст. 163 УК РФ, оснований сомневаться в правильности квалификации его действий не имеется, безусловных оснований для прекращения дела по каким-либо иным, в том числе реабилитирующим, основаниям суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство <данные изъяты> о прекращении уголовного дела за примирением сторон законно и обоснованно, и полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить в отношении <данные изъяты> уголовное дело.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239,254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ, ввиду примирения с <данные изъяты>.

Освободить <данные изъяты> от уголовной ответственности по ч.1 ст. 163 УК РФ.

Меру пресечения отношении <данные изъяты> – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья (подпись) Ма И. С.