Решение № 2-631/2019 2-631/2019(2-7286/2018;)~М-6281/2018 2-7286/2018 М-6281/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-631/2019

Дело № 2-631/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, после смерти которой открылось наследство в виде денежных средств, находящихся на счетах, открытых у ответчика. В установленный законом срок истец принял наследство, о чем нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на соответствующее имущество. Между тем, свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства по счету № не было выдано нотариусом, поскольку наследодателем при жизни было оформлено завещательное распоряжение на имя истца, тогда как в оперативном архиве банка сведения об этом отсутствуют.

В связи с изложенным просил признать за ним право собственности в порядке наследования на денежные средства наследодателя, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Также указал, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является именно ПАО Сбербанк.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В представленном письменном отзыве на иск требования полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку ПАО Сбербанк является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Также отмечено, что по сведениям Регионального центра сопровождения розничного бизнеса Оперативного центра г.Нижний Новгород по счету №, открытому на имя ФИО2, в программном обеспечении Банка имеются сведения о завещании в пользу истца.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 Наследником по закону и по завещанию к имуществу умершей является истец (брат).

В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, а также компенсация по ним.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В обоснование заявленных требований о признании права собственности истец указывает, что получить свидетельство о праве на наследство на денежные средства, находящиеся на счете №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, не представляется возможным, поскольку в оперативном архиве банка сведения о завещательном распоряжении наследодателя отсутствуют.

Разрешая заявленные требования к ПАО Сбербанк, суд исходит из того, что они основаны на нормах, регулирующих наследственные правоотношения, как и вытекающее из них право истца на наследственное имущество. В качестве правового основания заявленных требований также приводятся нормы наследственного права – статьи 1111, 1128, 1152, 1153 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

В ходе рассмотрения дела сторона истца настаивала на заявленных требованиях, адресованных ПАО Сбербанк. Между тем, последнее не является участником спорных правоотношений, не может претендовать на размещенные денежные средства, осуществляя лишь их хранение, а потому является ненадлежащим ответчиком. ПАО Сбербанк не нарушает и не может нарушать права истца в рассматриваемом случае.

Поскольку требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, то лишь по указанному основания они удовлетворению не подлежат.

Применительно к части 1 статьи 98 ГПК РФ оснований для распределения судебных расходов истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2019 года.

Судья С.С. Воронин