Приговор № 1-593/2018 1-89/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-593/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2019 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Горяйновой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Хасьянова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Х ФИО2, представившего ордер У от 00.00.0000 года, удостоверение У,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: Х, судимого:

00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х по п. «а» ч.3 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достигший восемнадцатилетнего возраста, путем обещаний, дважды вовлек несовершеннолетних в совершение преступлений; кроме того, совершил угон автомобиля, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года, в вечернее время у ФИО1, находящегося дома по месту своего проживания, а именно в Х расположенной по Х «А» в Х внезапно возник преступный умысел, направленный на вовлечение несовершеннолетнего А11, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия, в совершение преступления средней тяжести, а именно совершения с ним в группе лиц по предварительному сговору тайного хищения аккумуляторов и иного имущества, принадлежащего ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», с припаркованных автомобилей на охраняемой территории расположенной по Х. Реализуя свои преступные намерения, 00.00.0000 года, около 23 часов 00 минут, ФИО1, достигший 18 летнего возраста, находясь дома по вышеуказанному адресу, заведомо зная о том, что А11 является несовершеннолетним, предложил последнему совершить тайное хищение аккумуляторов и иного имущества, принадлежащего ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», с припаркованных на вышеуказанной охраняемой территории автомобилей, обещая, что вырученные от сбыта похищенных аккумуляторов и иного имущества денежные средства он разделит с А11 поровну, тем самым возбудив у несовершеннолетнего А11 корыстный интерес и желание совершить преступление средней тяжести, и тем самым, путем обещаний, вовлек несовершеннолетнего А11 в совершение преступления средней тяжести, а именно, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть на охраняемую территорию, расположенную по Х, с целью тайного хищения аккумуляторов и иного имущества с автомобилей, принадлежащих ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Кроме того, 00.00.0000 года, в вечернее время, ФИО1 и несовершеннолетние А12, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия, а также А10 и А3, в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с примирением, гуляя по Х, пришли к забору, ограждающему территорию ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», расположенную по Х, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на вовлечение несовершеннолетних А12 А3 и А10 в совершение преступления средней тяжести, а именно совершения с ними в группе лиц по предварительному сговору тайного хищения аккумуляторов с грузовых автомобилей, расположенных на вышеуказанной территории, принадлежащих ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири». Реализуя свои преступные намерения, 00.00.0000 года, около 19 часов 50 минут, ФИО1, достигший 18 летнего возраста, находясь около забора, ограждающего территорию вышеуказанной организации, расположенной по Х, заведомо зная о том, что А12, А3 и А10 являются несовершеннолетними, предложил последним совершить тайное хищение аккумуляторов с припаркованного на вышеуказанной территории грузового автомобиля марки «Урал» принадлежащих ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», обещая, что вырученные от сбыта похищенных аккумуляторов денежные средства, он разделит с А12, А3 и А10 поровну, тем самым возбудив у несовершеннолетних А12, А3 и А10 корыстный интерес и желание совершить преступление средней тяжести, и тем самым, путем обещаний, вовлек несовершеннолетних А12, А3 и А10 в совершение преступления средней тяжести, а именно, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть на охраняемую территорию, расположенную по Х, с целью тайного хищения аккумуляторов с грузового автомобиля марки «Урал», принадлежащих ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Кроме того, 00.00.0000 года, в дневное время, ФИО1 пришел к административному зданию, расположенному по Х, где стоял припаркованный и оставленный его знакомым А8 автомобиль ВАЗ 21061, без государственных регистрационных номеров, принадлежащий Потерпевший №2. Зная о том, что А8 и Потерпевший №2 в Х нет, и автомобиль ВАЗ 21061 оставлен без присмотра, а так же, что двери данного автомобиля не закрыты, ФИО1 сел в салон данного автомобиля на водительское сиденье. Находясь на водительском сиденье в автомобиле ВАЗ 21061 без государственных регистрационных номеров, припаркованного по вышеуказанному зданию, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. После чего, 00.00.0000 года, около 17 часов 20 минут, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, соединив провода замка зажигания напрямую, не смог привести двигатель автомобиля ВАЗ 21061 в рабочее состояние, и обратился к несовершеннолетним Свидетель №3, Свидетель №5, А11 и Свидетель №2 с просьбой оказания помощи привести двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее стояние, не ставя последних в известность о своих преступных намерениях, а обманув несовершеннолетних, пояснив, что данный автомобиль ему передан законным владельцем. После чего, 00.00.0000 года, около 17 часов 45 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, находясь около Х расположенного по Х, в Х, при помощи неподозревающих о его преступном умысле несовершеннолетних Свидетель №3, Свидетель №5, А11 и Свидетель №2, выжав педаль сцепления, включив вторую передачу и одновременно толкая машину сзади, привел двигатель принадлежащего Потерпевший №2 автомобиля ВАЗ 21061 в рабочее состояние и осуществил движение на данном автомобиле по Х, тем самым ФИО1 неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 21061, принадлежащим Потерпевший №2, без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, руководствуясь положением п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые подсудимый в суде не оспаривал и из которых следует, что ему было известно о том, что А12, А3 и Вернер являются несовершеннолетними лицами, так как он общался с ними со всеми продолжительное время, и в ходе общения они поднимали обсуждение их возраста, однако несовершеннолетие А12, А3 и Вернера, не остановило его пойти с ними на совершение преступления 00.00.0000 года, когда в вечернее время, он (ФИО3) совместно с несовершеннолетними А3, Вернером и А12 совершили хищения аккумуляторов с огороженной территории ПАО «МРСК Сибири», расположенной по Х. При этом А3 с Вернером вдовеем снимали с грузового автомобиля большие аккумуляторы, а он с А12 стояли неподалеку и следили за окружающей обстановкой. Затем он, А12, А3 и Вернер совместно вынесли оба похищенных аккумулятора за пределы территории ПАО «МРСК Сибири», все вместе отнесли в гараж А3, расположенный в районе Х (т.2 л.д.212-215). Также суду пояснил, что предложение несовершеннолетним совершить кражу аккумуляторов, исходило именно от него (ФИО3), выручку от продажи похищенных аккумуляторов он предложил разделить и потратить на компьютерные игры.

По факту вовлечения в совершение преступления несовершеннолетнего А11, пояснял, что ему было известно о несовершеннолетнем возрасте последнего, поскольку при знакомстве А11 говорил, что ему 15 лет. 00.00.0000 года в вечернее время А11 пришел к нему в гости и он (ФИО3) предложил последнему пойти в сауну, но так как денег у них обоих не было, он предложил, зная о том, что А11 несовершеннолетний, совершить кражу аккумуляторов с территории ПАО «МРСК Сибири» расположенной по Х, пояснив, что полученные от продажи похищенных аккумуляторов денежные средства, они частично потратят на сауну, а остатки поделят поровну. А11 они договорились, о том, что он все делать будет сам, то есть, что именно он будет с машин снимать аккумуляторы, а А11 только будет принимать у него данные аккумуляторы, и помогать их вынести с территории, а так же смотреть по сторонам, чтобы их никто не поймал в момент совершения кражи (т.2 л.д. 212-215).

По факту угона автомобиля пояснял, что 00.00.0000 года, в дневное время, он совершил угон автомобиля ВАЗ 21061, который был припаркован около здания У по Х, за данным автомобилем его попросил присмотреть его товарищ А8, который на некоторое время уезжал за пределы Х, но управлять данным автомобилем и кататься по улицам Х последний ему не разрешал. А8 ему рассказал, что это машина его дяди, но у А8 не было ключей от данного автомобиля. Также А8 его попросил, чтобы он присматривал за машиной, чтобы ее не разукомплектовали по запчастями. 00.00.0000 года он (ФИО3) пришел к машине, оказалось, что аккумулятор сел, и автомобиль не заводится. После чего, он попросил А11 оказать ему помощь, и завести машину, но он обманул А11, сказав, что это машина его брата, который ему разрешает пользоваться данным автомобилем. Так как они с А11 завести машину не смогли, А11 позвал на помощь знакомых парней, а именно Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №5. Данным парням он также правду не сказал, пояснив, что у него есть все права на пользование данным автомобилем. После того как парни помогли ему завести машину, он решил прокатиться на ней, и предложил парней довести их по домам, но те, проехав с ним несколько метров, из машины ВАЗ 21061 вышли, а он поехал один прокатиться, предполагая, что прокатившись, вернет машину на место, однако в районе Х в машине закончился бензин и он оставил автомобиль (т.2 л.д. 87-91; 212-215).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ, а именно в вовлечении несовершеннолетнего А11 в совершение преступления средней тяжести, помимо показаний подсудимого, подтверждается:

показаниями в суде А11, согласно которым с ФИО3 познакомился летом 2017 года, после чего между ними сложились дружеские отношения. ФИО3 был известен его (А11) несовершеннолетний возраст, поскольку в ходе общения он говорил ФИО3, что ему 16 лет, что он ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 00.00.0000 года в вечернее время он пришел к ФИО3 в гости, в ходе общения ФИО3 предложил ему сходить в сауну, но денег у них не было, и тогда ФИО3 предложил ему похитить аккумуляторы с территории базы «Красноярские электросети», расположенной по Х, которые можно продать, а на полученные от продажи похищенных аккумуляторов денежные средства, сходить в сауну, а оставшиеся деньги поделить поровну, на что он (А11) согласился. После чего, около 01 часа 00.00.0000 года, они с ФИО3 пришли к территории вышеуказанного предприятия, через лаз в земле проникли на данную территорию и совместно похитили с расположенных там автомобилей 5 аккумуляторов, которые вынесли с территории предприятия, вызвали такси, чтобы вывезти аккумуляторы, по предложению ФИО3 в пункт приема цветного лома, однако вскоре были задержаны сотрудниками полиции.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается:

протоколом явки с повинной ФИО1 от 00.00.0000 года, в которой последний сообщил о том, что ему было известно о несовершеннолетнем возрасте А11 однако несмотря на это, вовлек А11 в совершение хищения пяти аккумуляторов, ножниц по металлу и электрической дрели с территории ПАО «МРСК Сибири» по Х (т.2 л.д.21).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ, а именно в вовлечении несовершеннолетних А3, А12 и Вернера в совершение преступления средней тяжести, помимо показаний подсудимого, подтверждается:

показаниями в суде свидетеля А12., согласно которым знаком с ФИО3 непродолжительный период времени, однако в ходе знакомства, он (А12) пояснял ФИО3, что ему 15 лет, также о своем возрасте говорил и ФИО3. 00.00.0000 года, в вечернее время он, Вернер, А3 и ФИО3 находились около одного из домов, расположенных около огороженной территории по Х, В ходе общения на тему компьютерных игр, решили закинуть деньги в компьютерную игру, однако выяснилось, что денег ни у кого нет. Именно тогда ФИО3 предложил им всем совершить кражу аккумуляторов с автомобилей, которые расположены на территории по Х. После предложения ФИО3 он, Вернер и А3 немного подумали, и ответили согласием, так как ФИО3 сказал, что похищенные аккумуляторы они сдадут в пункт приема аккумуляторов или в пункт приема цветного лома, получат за данные аккумуляторы денежные средства, которые поделят на всех четверых поровну. И данные деньги можно будет положить на счет компьютерной игры. После чего они пошли за ФИО3, который их привел к какому-то строению, в котором не было стекла в окне, и они все четверо по очереди перелезли через данное окно и попали на территорию по ФИО4 сказал, что он будут стоять и наблюдать, чтобы их не заметили, а Вернер и А3 должны снять аккумуляторы с грузового автомобиля, пояснив, где расположен отсек для аккумуляторов, и как отсоединить провода автомобильные от клейм аккумуляторов. Ему (А12) ФИО3 сказал стоять неподалеку и смотреть по сторонам, чтобы их не заметил сторож. Таким образом они похитили с автомобиля УРАЛ два больших аккумулятора, которые они все вместе вынесли с территории ПАО «МСРК Сибири», и отнесли в гараж А3, и которые на следующий день сдали в пункт приема цветного лома, расположенный на Х. Полученные деньги поделили между собой;

показаниями допрошенных судом А3, А10, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля А12 и подтвердивших факт того, что именно ФИО3, которому достоверно было известно о их несовершеннолетнем возрасте, предложил совершить кражу аккумуляторов, денежные средства от продажи которых разделить поровну, и в связи с нехваткой денежных средств, на предложение ФИО3 они согласились.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

протоколом очной ставки от 00.00.0000 года, проведенной между подозреваемыми ФИО1 и А12, в ходе которой А12 подтвердил данные им показания, и пояснил, что ФИО3 знал о его несовершеннолетнем возрасте, и что именно ФИО3 предложил ему, Вернеру и А3 совершить кражу аккумуляторов с территории ПАО «МРСК Сибири», расположенной по Х (т.1 л.д.217-219);

протоколом явки с повинной ФИО1 от 00.00.0000 года, в которой он сообщил о том, что ему было известно о том, что его друзья Вернер, А3 и А12 являются несовершеннолетними, то есть что им нет по 18 лет, и вовлек их в совершение хищения двух аккумуляторов с территории ПАО «МРСК Сибири» по Х (т.1 л.д.100).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, помимо показаний подсудимого, подтверждается:

показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №2 согласно которым у него в собственности находился автомобиль ВАЗ 21061 в кузове белого цвета, гос. номер У регион. Данный автомобиль, во временное пользование был им передан своему племяннику - А8 Автомобиль находился на стоянке на площадке, расположенной около административного здания по Х. 00.00.0000 года ему на телефон позвонил племянник и сообщил, что автомобиля на месте стоянки нет, о чем было сообщено в полицию;

показаниями в суде свидетеля А8., согласно которым, во дворе Х, расположенного по Х, где он проживал, стоял припаркованный автомобиль ВАЗ 21061 в кузове белого цвета, принадлежащий его дяде Потерпевший №2 Данным автомобилем никто не пользовался и по данному поводу стали возмущаться жильцы дома. В начале июля 2018 года данный автомобиль, он, совместно с приятелем ФИО3 перегнали на парковку к дому У расположенному по Х. 00.00.0000 года он проверял автомобиль, все было в полном порядке, после чего он уехал на каникулы за пределы Х. Уезжая, он попросил ФИО3 присматривать за автомобилем ВАЗ 21061, чтобы его не разукомплектовали. 00.00.0000 года он вернулся в Х и решил проверить автомобиль Потерпевший №2, но придя на место стоянки автомобиля, его не обнаружил. Пользоваться и распоряжаться данным автомобилем ФИО3 он не разрешал;

показаниями в суде свидетеля А11, согласно которым, 00.00.0000 года, в дневное время, ему на сотовый телефон позвонил ФИО3 и попросил подойти к зданию, расположенному по Х, в Х. Когда он подошел к данному дому, он увидел, автомобиль ВАЗ 21061 в кузове белого цвета, в салоне которого сидел ФИО3, который ему пояснил что это машина брата. Также ФИО3 сказал, что в машине сел аккумулятор и для его подзарядки необходимо найти зарядное устройство. Далее он (А11) в соц. сети написал своему знакомому Свидетель №3, есть ли у того зарядное устройство для аккумуляторов, на что Свидетель №3 ответил ему утвердительно и он попросил Свидетель №3 подойти к ним. Через несколько минут к ним подошел Свидетель №3 с зарядным устройством, и Свидетель №5. ФИО3 попросил парней помочь завести автомобиль ВАЗ 21061, также пояснил, что это машина его (ФИО3) брата. Зарядить аккумулятор у них не получилось, и Свидетель №3 предложил позвонить Свидетель №2, который разбирается в машинах. После чего Свидетель №3 позвонил Свидетель №2 и попросил последнего прийти к ним. Через несколько минут пришел Свидетель №2 и предложил завести машину с «толкача». Подтолкнув машину, они привели двигатель автомобиля ВАЗ 21061 в рабочее состояние, после чего ФИО3 предложил всех прокатить. Проехав вместе с ФИО3 несколько метров, они вышли из машины, а ФИО3 поехал дальше один. Через некоторое время ему от сотрудников полиции стало известно, о том, что ФИО3 угнал вышеуказанный автомобиль;

показаниями в суде свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5., а также показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля А11 (т.2 л.д. 92);

показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №4., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 00.00.0000 года, по заявлению Потерпевший №2, в отделе полиции У Х было возбуждено уголовное дело, по факту хищения его автомобиля ВАЗ 21061 в кузове белого цвета, который стоял припаркованный около административного здания расположенного по Х, в Х. Работая по данному уголовному делу, им было установлено, что на здании, около которого был припаркован автомобиль, имеются камеры видеонаблюдения. Просмотрев записи, он обнаружил, что 00.00.0000 года, около автомобиля ВАЗ 21061 находятся четыре человека, которые что-то делают с автомобилем, проходя мимо камеры видеонаблюдения, один из них несет в руках аккумулятор. В одном из парней он узнал ФИО3, как лицо ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение хищений. В 17 часов 45 минут 00.00.0000 года парни начинают толкать машину сзади, через несколько минут они приводят двигатель автомобиля в рабочее состояние, и в 17 часов 50 минут все уезжают на данном автомобиле с площадки от здания, расположенного по Х. Установив местонахождение ФИО3, последний сразу признался в совершении угона автомобиля ВАЗ 21061 принадлежащего Потерпевший №2 (т.2 л.д.111-113).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается.

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого зафиксирована обстановка на участке местности расположенном около Х, в Х, откуда был угнан автомобиль ВАЗ 21061 без государственных регистрационных номеров, принадлежащий Потерпевший №2 (т.2 л.д. 65-67);

протоколом выемки от 00.00.0000 года, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №2 были изъяты документы на автомобиль ВАЗ 21061, а именно СТС и ПТС (т.2 л.д. 72-73);

протоколом явки с повинной от 00.00.0000 года, в которой ФИО1 сообщил о совершенном им угоне автомобиле ВАЗ 21061 от Х расположенного по Х, в Х. (т. 2 л.д. 82).

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, с участием ФИО1, в ходе которого была зафиксирована обстановка на участке местности, расположенной около Х, в Х, где, со слов ФИО1, после того как он прокатился по Х, он бросил автомобиль ВАЗ 21061, принадлежащий Потерпевший №2 (т.2 л.д. 96-99);

протоколом выемки от 00.00.0000 года, в ходе которой у свидетеля Свидетель №4 был изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на месте происшествия, а именно около Х, в Х (т.2 л.д. 115-117);

протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрены изъятые у потерпевшего Потерпевший №2 документы на автомобиль ВАЗ 21061, а именно ПТС и СТС и осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятый в свидетеля Свидетель №4 (т.2 л.д.121-125).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина ФИО1, в совершении угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2 нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, признавшего вину, показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей А8, А11, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №2, свидетеля Свидетель №4, подробно и последовательно пояснивших об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому деяния, сомневаться в достоверности которых, оснований у суда не имеется, так как данные показания согласуются между собой, и с другими, исследованными в ходе судебного следствия и приведенными выше доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, как и какой-либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Нашла свое подтверждение и вина подсудимого ФИО1 в вовлечении несовершеннолетнего А11, а также в вовлечении несовершеннолетних А12, А3 и А10 в совершение преступлений средней тяжести.

Так судом установлено и участниками процесса не оспаривалось, что ФИО3, достигший возраста восемнадцати лет, которому достоверно было известно о несовершеннолетнем возрасте данных лиц, своими умышленными действиями, направленными на возбуждение желания у несовершеннолетнего А11, а далее и у несовершеннолетних А3, А12 и Вернера совершить преступление, выразившимися в предложении совершить данные преступления, обещая, что вырученные от сбыта похищенных аккумуляторов денежные средства он разделит с А11, а также с А12, А3 и А10 поровну, тем самым умышленно возбудив у несовершеннолетних корыстный интерес и желание совершить преступления средней тяжести, и тем самым ФИО3, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, путем обещаний, вовлек А11, а также А12, А3 и А10, являющихся несовершеннолетними, в совершение преступлений средней тяжести.

О том, что подсудимый ФИО3 осознавал, что своими действиями вовлекает несовершеннолетних в совершение преступлений, следует как из показаний самого подсудимого, не отрицавшего факт того, что ему достоверно было известно о несовершеннолетнем возрасте указанных лиц, так и из показаний допрошенных в качестве свидетелей А11, ФИО5, А3 и Вернера, подтвердивших факт того, что Романову достоверно было известно о их несовершеннолетнем возрасте и что именно ФИО3 предложил им совершить кражу аккумуляторов с автомобилей, расположенных на территории ПАО «МРСК Сибири», выручку от продажи которых поделить поровну, и в связи с нехваткой денежных средств, на предложение ФИО3 они согласились.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по двум преступлениям, совершенным 00.00.0000 года, 00.00.0000 года по ч.1 ст.150 УК РФ - как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, по каждому; по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оценивая психическое состояние подсудимого в совокупности с характеризующими данными, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО3 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемым ему деяниям, и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым трех преступлений, относящихся к категории средней тяжести, также суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, его молодой возраст.

В качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, явки с повинной по всем преступлениям.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия ряда указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, полагает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что в настоящее время будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание:

- по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.150 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц за каждое.

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Приговор от 00.00.0000 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: ПТС и СТС на автомобиль ВАЗ 21061, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2; 7 аккумуляторов, сверлильную машинку, ножницы по металлу, хранящиеся у представителя ПАО «МРСК Сибири» Потерпевший №1 – оставить последним по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хвой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Х, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна:

Судья М.М. Клименкова