Решение № 2-133/2026 2-133/2026(2-2241/2025;)~М-2090/2025 2-2241/2025 М-2090/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-133/2026

УИД 56RS0023-01-2025-003689-40

Дело №2-133/2026 (2-2241/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Астафьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит: взыскать ФИО1 задолженность за период с 31.11.2022 г. по 13.11.2025 г. по кредитному договору № в размере 578338,14 руб., в том числе: 444105,91 руб. - просроченная ссудная задолженность, 64814,01 руб. – просроченные проценты, 1501,51 руб. – штраф за просроченный платеж; 67916,71 руб. – причитающиеся проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16566, 76 руб.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты>. Кредитор свои обязательства по договору выполнил. Заемщик от надлежащего исполнения обязательств уклоняется.

07.04.2025 г. завершена процедура реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», по итогам которой все права и обязанности кредитора перешли к истцу в порядке универсального правопреемства.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, возражений по существу иска не предоставила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №), согласно условиям которого заемщику были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты>

Согласно п. 6 Договора количество платежей по кредиту составляет 72. Заемщик обязался 12 числа каждого месяца возвращать заемные средства равными платежами в размере 11274, 36 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту.

Ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету по договору, вместе с тем от выполнения возложенных обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов уклонилась.

07.04.2025 г. завершена процедура реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», по итогам которой все права и обязанности кредитора перешли к истцу в порядке универсального правопреемства, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» правомочен обратиться в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Из расчета, представленного ПАО «Совкомбанк», усматривается, что по состоянию на 13.11.2025 г. общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 578 338,14 руб., в том числе: 444 105, 91 руб. - просроченная ссудная задолженность, 64814, 01 руб. – просроченные проценты, 1501,51 руб. – штраф за просроченный платеж; 67916, 71 руб. – причитающиеся проценты.

Ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, доказательств уплаты задолженности суду не представлено.

Суд принимает во внимание указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не оспорен ответчиком.

С учетом установленных обстоятельств заключения спорного кредитного договора между сторонами, получение заемщиком кредитных средств и неисполнения им условий договора, а также отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее погашение задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части обстоятельств нарушения договорных обязательств со стороны ФИО1, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 578338, 14 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 16566, 76 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 578 338, 14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16566,76 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Е. Яснева

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2026 года.

Судья Н.Е. Яснева