Решение № 2А-226/2019 2А-226/2019~М-180/2019 М-180/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2А-226/2019

Дело № 2а-226/2019

УИД 35RS0017-01-2019-000268-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Никольск 11 июня 2019 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Пожилова А.И., при секретаре Куклиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Никольскому району ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Никольскому району ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на выезд из РФ в отношении должника ФИО2.

В обоснование заявленного требования указала, что по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО2 на основании исполнительных документов, общая задолженность в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области составляет 45500 руб. Должник в установленные для добровольного исполнения сроки не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Ссылаясь на ст.ст. 64, 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» судебный пристав-исполнитель просил об установлении в отношении ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до выполнения обязательств по сводному исполнительному производству № ХХ-СД.

В судебное заседание представитель административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО1, административный ответчик ФИО2, представитель заинтересованного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области не прибыли.

Представитель административного истца просила рассмотреть дело без ее участия. Административный ответчик ФИО2 извещался надлежащим образом, почтовое отправление вернулось с пометкой «истек срок хранения». Представитель заинтересованного лица извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

С учетом отсутствия оснований к отложению судебного разбирательства, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что требование судебного пристава-исполнителя обоснованно, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрены основания для временного ограничения прав граждан Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Согласно частям 2, 3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 названной статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч.ч. 6, 7 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств являются исполнительными документами.

Согласно ст. 1 КАС РФ названный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, а также административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Никольскому району в отношении должника ФИО2 возбуждены следующие исполнительные производства: ххххххххх предмет исполнения – штрафы ГИБДД, взыскатель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области.

Данные исполнительные производства сведены в одно исполнительное производство от 25.12.2018 № ХХ-СД.

Общая сумма задолженности по исполнительным документам составляет 45500 рублей, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем предприняты меры для исполнения выданных в отношении ФИО2 исполнительных документов, направлены запросы в банки, пенсионные и налоговые органы, операторам сотовых компаний, ГИБДД, однако до настоящего времени обязательства по исполнительным документам должником в полном объеме не исполнены, возбужденные исполнительные производства не окончены.

22.02.2019 объявлен розыск должника ФИО2, заведено розыскное дело № ХХ.

Принимая во внимание общую сумму задолженности ФИО2 по исполнительным документам, превышающую размер, установленный ч.2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник в установленный для добровольного исполнения срок, а также по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, и не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительности причин их неисполнения, суд пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении его временного ограничения на выезд из Российской Федерации до выполнения обязательств по сводному исполнительному производству № ХХ-СД.

Применяемая в отношении ФИО2 мера, по мнению суда, является соразмерной допущенным им нарушениям и не противоречит принципам разумности и справедливости, направлена на защиту конституционно значимых целей и не нарушает конституционных прав должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит вызысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Никольскому району ФИО1 удовлетворить. Установить ФИО2, ХХ.ХХ.ХХХХ г.р., временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № ХХ-СД.

В соответствии с ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2019.

Судья А.И. Пожилов