Решение № 2-2537/2019 2-2537/2019~М-2287/2019 М-2287/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-2537/2019

Дело № 2-2537/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Дюкареве А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что <дата> между сторонами в простой письменной форме был заключен договор займа, по которому истец передала ответчику денежные средства в размере 150 000,00 руб., что подтверждается распиской ответчика.

Срок возврата займа сторонами не определен.

<дата> истец направил в адрес ответчика телеграмму с требованием о возврате суммы долга в срок до <дата>.

Указанное требование было возвращено истцу.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила, сумму долга не вернула истцу.

Истец указывает, что в заключенном между сторонами договоре займа отсутствует условие о выплате процентов. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Размер процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> составляет 6 656,25 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от <дата>, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части периода взыскания процентов за пользование суммой займа, а также представил заявление о взыскании судебных расходов.

С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <дата> в размере 150 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа по состоянию на <дата> в размере 7 954,12 руб., а всего 157 954,12 руб. Истец также просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО3 исковые требования не признала. Указала, что денежные средства ответчик от истца не получала. Написанный ФИО2 текст, озаглавленный как «расписка» не является договором займа и не может таковым считаться, так как из его текста, при буквальном его прочтении, не следует обязательного для таких договоров условия о передаче истцом денег ответчику, а также то, что указанная в ней сумма 150 000,00 руб. была передана ФИО1 ФИО4 и получена последней в связи с заемными правоотношениями. Из дословного толкования текста расписки следует, что ответчик обязуется отдать некоему лицу долг, для чего берет кредит в счет погашения задолженности перед ФИО1 Со ссылкой на ст. ст. 807, 808 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, указывает, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании ордера, Тихонова Е.И. уточненные исковые требования поддержала. Считала, что истцом доказан факт заключения между сторонами договора займа. Представленный истцом оригинал расписки ФИО2 от <дата> соответствует требованиям действующего законодательства и содержит все существенные условия договора займа, такие как: условие о предмете договора, условие договора о возврате денежных средств, наименование сторон, паспортные данные ответчика, подпись заемщика. Доводы стороны ответчика полагала несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права. Просила суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО3 исковые требования не признала. Повторяя доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 cт. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 cт. 8 ГК РФ).

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п.п.2 п.1 ст. 161 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п.1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений действующего законодательства, договор займа является реальным.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000,00 руб. (далее - Договор займа).

По условиям Договора займа, ФИО2 обязалась вернуть ФИО1 долг в размере 150 000,00 руб.

В подтверждение Договора займа, истцом представлен оригинал расписки ФИО2 от <дата> (л.д.10).

В нарушение условий Договора займа, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, сумму займа истцу до настоящего времени не вернула.

<дата> истец направил в адрес ответчика телеграмму с требованием о возврате суммы долга в срок до <дата>.

Указанное требование было возвращено истцу.

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по Договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от <дата>, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

С учетом диспозиции ст. 812 ГК РФ, бремя доказывания безденежности договора займа, то есть того, что договор займа не заключался и деньги по нему не были получены, возложено на заемщика.В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы стороны ответчика о том, что представленная истцом расписка ФИО2 от <дата> не подтверждает заключение Договора займа между сторонами, поскольку денежные средства в действительности не были переданы ответчику, суд отклоняет как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства, противоречащие материалам дела, ввиду следующего.

В данном случае Договор займа заключен сторонами в письменной форме.

Исходя из положений ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение Договора займа истцом был представлен оригинал расписки от <дата>, составленной и подписанной непосредственно ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала подлинность представленной истцом расписки от <дата>, а также принадлежность ответчику подписи в ней.

Представленная истцом расписка от <дата> содержит условие о предмете договора – займе в размере 150 000,00 руб., наименование сторон, с указанием паспортных данных ответчика, подпись заемщика. Расписка от <дата> также содержит такое существенное условие договора займа как возвратность денежных средств, что требует ст. 807 ГК РФ. То есть, имеется обязанность стороны возвратить полученные денежные средства. Указанное свидетельствует о том, что волеизъявление ФИО2 в момент написания расписки было направлено именно на получение в долг от ФИО1 денежных средств в размере 150 000,00 руб. с обязательством их последующего возврата.

Буквальное толкование расписки ФИО2 от <дата> в совокупности с другими обстоятельствами дела, свидетельствует о наличии между сторонами определенных договоренностей, и о том, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 150 000,00 руб., что позволяет сделать вывод о том, что она является ничем иным, как договором займа.

Исходя из представленных доказательств, суд находит подтвержденной реальность заключения между ФИО1 и ФИО2 Договора займа на сумму 150 000,00 руб., передачи по нему денежных средств, а также доказанность невозврата суммы займа.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела ответчиком не представлено суду доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы то, что денежные средства от займодавца им не получены или получены в меньшем размере.

Равно как стороной ответчика не представлено доказательств безденежности Договора займа, как того требуют положения ст. 812 ГК РФ, либо доказательства, указывающие на то, что Договор займа был заключен для иных целей, между иными лицами, и дающих основания сделать вывод о том, что денежные средства не были переданы ФИО2

В процессе рассмотрения дела данный факт также не установлен.

При этом суд учитывает положения п. 2 ст. 408 ГК РФ, в силу которых, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Оригинал расписки Ольховской (Маринец) С.Е от <дата> до настоящего находился у истца и представлен им в материалы настоящего дела. Сведений об исполнении обязательств расписка от <дата> не содержит.

Таким образом, нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт заключения сторонами Договора займа, а также ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору займа достоверно установлен, наличие задолженности подтверждено материалами дела, а ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о возврате им суммы займа, либо наличия задолженности в меньшем размере, не представил, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании денежных средств по Договору займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 4 ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа, за исключением случаев, когда договор займа является беспроцентным. Презумпция беспроцентности договора займа распространяется лишь на случаи прямо указанные в п. 4 ст. 809 ГК РФ.

Поскольку договор займа между ФИО1 и ФИО2, оформленный распиской от <дата>, заключен между гражданами на сумму, превышающую сто тысяч рублей, в расписке указания на то, что заем является беспроцентным, не имеется, то в соответствии с действующим законодательством ФИО1 имеет право на получение с Ольховской (ФИО10) С.Е. процентов по Договору займа.

Как следует из представленного в материалы дела расчета процентов за пользование суммой займа, размер процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата>, рассчитанный по ключевой ставке Банка России за различные периоды, составляет 7 954,12 руб.

Проверив расчет процентов за пользование суммой займа, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим положениям действующего законодательства, ставки Банка России применены истцом правильно.

Стороной ответчика возражений по методике расчета, либо контррасчета не представлено.

При таком положении, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользования суммой займа в размере 7 954,12 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Для представления своих интересов в Новочеркасском городском суде Ростовской области ФИО1 заключил договор поручения № от <дата> с адвокатом Тихоновой Е.И.

В соответствии с п.2.1. договора поручения № от <дата>, доверитель обязуется оплатить адвокату за представительство интересов в суде первой инстанции вознаграждение в размере 20 000,00 руб. в момент подписания настоящего соглашения.

Факт оплаты юридических услуг по договору поручения № от <дата> подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>.

Из материалов дела следует, что интересы истца в Новочеркасском городском суде <адрес> представляла адвокат Тихонова Е.И., действующая на основании доверенности <адрес>0 от <дата> и ордера № от <дата>.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, сложностью и характером спора, объема проделанной представителем работы, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, знаний и навыков, которые демонстрировал представитель истца при рассмотрении гражданского дела, результата рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб. являются обоснованными и разумными.

Как следует из материалов дела, истцом, при подаче настоящего искового заявления, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 335,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 335,00 руб.

В связи с увеличением размера исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей уплате составит 4 359,08 руб.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <дата> в размере 150 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа по состоянию на <дата> в размере 7 954 рубля 12 копеек, а всего 157 954 рубля 12 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 335 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2019 года.

Судья О.А. Власова