Решение № 2-151/2024 2-151/2024~М-12/2024 М-12/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-151/2024

УИД: 16RS0012-01-2024-000013-25

Дело № 2-151/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 20 февраля 2024 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК "Русинтерфинанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО МКК "Русинтерфинанс" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Русинтерфинанс" и ФИО1 в электронном виде был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ на сумму 27500,00 рублей. ООО МКК "Русинтерфинанс" выполнило перед Заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства банковскую карту № №. По договору ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 68750,00 рублей, из которых: 27500,00 рублей - сумма основного долга, 41250,00 рублей - сумма процентов за пользование займом.

В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 68750,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2262,50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещены, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст. 167, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом письменного мнения стороны истца судом определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Русинтерфинанс" и ФИО1 в электронном виде был заключен договор займа № на сумму 27500,00 рублей под 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом, по условиям которого Заемщик был обязан вернуть единовременно сумму займа и начисленные проценты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 35939,00 (л.д. 14).

ООО МКК "Русинтерфинанс" выполнило перед заемщиком свою обязанность по перечислению денежных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются копией публичной оферты о предоставлении микрозайма (л.д. 17-18), копией договора займа (л.д. 14), копией соглашения об использовании простой электронной подписи (л.д. 20).

Однако, ответчик принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, связи с чем, образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № в отношении должника ФИО1

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа №, составляет 68750,00 рублей, из которых: 27500,00 рублей - сумма основного долга, 41250,00 рублей - сумма процентов за пользование займом.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или его размер, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Установленные законом ограничения при расчете размера задолженности истцом не нарушены, основания к уменьшению размера договорных процентов отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнены, то с ответчика подлежит заявленная истцом ко взысканию задолженность по договору займа в размере 68750,00 рублей.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2262,50 рублей, которые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68750,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2262,50 рублей.

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2024 года.

Председательствующий: Тюфтина О.М.