Решение № 2-841/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-841/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 июля 2021 г. <адрес>

Федеральный судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Батырова Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Хашиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала (правопреемник – ООО «ЮГ «Группа СВС») к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 именуемое в дальнейшем (Заёмщики) был заключен кредитный договор № (далее-Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей 00 коп. а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5% годовых (п.п. 1.1, 1.4 Кредитного договора).

Пунктом 1.6. Кредитного договора установлен срок возврата Кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением условий кредитного договора по уплате суммы основного долга и процентов по нему, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» денежную сумму в размере 792 979 руб. 57 коп., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 11 127 рублей 98коп.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с переуступкой прав по делу была произведена замена правопреемника ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала на ООО «ЮГ «Группа СВС».

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении не заявили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 именуемое в дальнейшем (Заёмщики) был заключен кредитный договор № (далее-Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей 00 коп. а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5% годовых (п.п. 1.1, 1.4 Кредитного договора).

Пунктом 1.6. Кредитного договора установлен срок возврата Кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора выдача кредита в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет представителя заемщика.

Вместе с тем, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк», ФИО3 и ФИО4 заключены договора о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ № и №. По условиям указанных договоров поручители и заемщики отвечают солидарно перед кредитором в полном объеме.

В соответствии с графиком погашения кредита заемщиком не были произведены погашение основного долга и погашения процентов с ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 792 979,57 руб.

С целью проверки доводов ответчика ФИО1 о том, что кредитный договор им не заключался, судом была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до получения результатов экспертизы.

Однако истом суду не представлен указанный оригинал кредитного договора, в связи с чем, проведение экспертизы не представилось возможным.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, в связи с уклонением истца от предоставления оригинала кредитного договора, суд считает факт его не подписания установленным, согласно ч. 3 ст.79 ГПК РФ.

Кредитный договор является сделкой, наличие воли, на совершение которой подтверждается проставлением в них сторонами подписей.

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также отсутствие со стороны ФИО1 волеизъявления на заключение с истцом АО «Россельхозбанк» кредитного договора, существенные условия последнего между сторонами не согласовывались, в связи с чем, суд считает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд приходит к выводу о ничтожности первоначальной сделки по предоставлению кредита, а, следовательно, и договоров поручительства.

Более того, относительно ничтожности договоров поручительств, в ходе рассмотрения дела также были судом назначены и проведены судебных экспертизы. Согласно выводам экспертов №/С/П/Э от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО3 в графе поручитель выполнены не ФИО3, а иным лицом и согласно выводам эксперта от 186/С/П/Э от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО4 в графе поручитель 2 выполнены не ФИО4, а иным лицом.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала (правопреемник – ООО «ЮГ «Группа СВС») к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ф.М. Батырова

Копия верна:

Решение14.09.2021