Решение № 2-1963/2024 2-1963/2024~М-1564/2024 М-1564/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-1963/2024

Дело № 2-1963/2024

75RS0023-01-2024-003411-92


Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л :

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

21 января 2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 30000 рублей, из которых 500 руб. – страховка. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Договор считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, на банковскую карту заемщика. В соответствии с Условиями заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены. 25 июня 2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного взыскания» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-123-06.20 от 25 июня 2020 года и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав требований. 02 июля 2020 года ООО «Агентство Судебного взыскания» уступило ООО «Столичное агентство по возврату долгов» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ц01_02/70 от 20 июля 2020 года. 02 июля 2020 года ООО «Столичное агентство по возврату долгов» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 02/07-2020 от 20 июля 2020 года. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность, образовавшаяся в период с 23 мая 2019 года по 02 июля 2020 года составляет 95666 руб. 93 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30000 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам – 59992 руб. 00 коп., сумма задолженности по штрафам – 6780 руб. 00 коп.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа от 21 января 2019 года №, образовавшуюся с 23 мая 2019 года по 02 июля 2020 года, в размере 95666 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3070 руб.

Определением Черновского районного суда г.Читы от 19 июля 2024 года в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Мани Мен», л.д. 4-5.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект», представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования не признала и пояснила, что, действительно, оформляла указанный в исковом заявлении кредит, из-за финансовых затруднений оплачивать его не смогла. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности, последствия которого она просит суд применить.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 21 января 2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 30000 рублей, из которых 500 руб. – страховка. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Договор считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, на банковскую карту заемщика. В соответствии с Условиями заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, л.д. 14-21.

В установленный срок сумма займа не была возвращена ответчиком.

Согласно расчетам истца, размер задолженности по займу составил в период с 23 мая 2019 года по 02 июля 2020 года составляет 95666 руб. 93 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30000 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам – 59992 руб. 00 коп., сумма задолженности по штрафам – 6780 руб. 00 коп.

Также в суде установлено, что 25 июня 2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного взыскания» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-123-06.20 от 25 июня 2020 года и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав требований., л.д. 26-30.

02 июля 2020 года ООО «Агентство Судебного взыскания» уступило ООО «Столичное агентство по возврату долгов» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ц01_02/70 от 20 июля 2020 года.

02 июля 2020 года ООО «Столичное агентство по возврату долгов» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 02/07-2020 от 20 июля 2020 года, л.д. 26-30.

Материалами дела подтверждается, что 12 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 11 Черновского судебного района г.Читы на основании заявления ООО МФК «Мани Мен», направленный 30 декабря 2022 года в адрес мирового судьи, был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 21 января 2019 года № с ФИО2 в размере 96772 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1551 руб. 58 коп., л.д. 41.

26 октября 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г.Читы по делу № 2-78/2023 судебный приказ от 12 января 2023 года был отменен, л.д. 8.

При рассмотрении настоящего дела в суде ответчиком в своих возражениях заявлено о применении правил о сроке исковой давности.

Разрешая ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Как следует из представленного истцом договора потребительского займа от 21 января 2019 года №, срок возврата займа составляет 30 дней с 21 января по 20 февраля 2019 года.

Таким образом, стороны договорились, что займ должен быть возвращен по 20 февраля 2019 года, соответственно, последний день возврата займа – 20 февраля 2019 года.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как установлено пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абз. 1). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2).

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 17 указанного Постановления, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". При этом, положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В соответствии с договором потребительского займа от 21 января 2019 года № срок возврата займа истек 20 февраля 2022 года.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В настоящем случае срок исковой давности начал течь с 20 февраля 2019 года и истец 20 февраля 2020 года. В свою очередь, как было указано выше, с заявлением о выдаче судебного приказа займодавец обратился 30 декабря 2019 года, т.е. уже за сроками исковой давности.

Несмотря на внесение ответчиком в счет погашения задолженности денежных средств 24 апреля 2019 года, позже денежные средства не вносились, поэтому с учетом последнего внесенного платежа срок исковой давности также пропущен (иском о защите своих прав истец должен был обратиться не позднее 24 апреля 2022 года, когда как заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье 30 декабря 2022 года).

Также суд обращает внимание на то, что указание в договоре на то, что срок действия договора - до полного исполнения обязательств сторон договора, не свидетельствует о том, что срок исковой давности не пропущен. Срок возврата займа определен договором – 30 дней, т.е. до 20 февраля 2019 года. Условие о сохранении действия договора займа до полного исполнения обязательств не влияет на исчисление срока исковой давности и не продлевает его течение, а лишь устанавливает период применимости к отношениям сторон условий договора (ст. 425 ГК РФ). Данная позиция отражена также в определении ВС РФ от 26.05.2022 N 305-ЭС21-22289.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 21 января 2019 года № – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2024 года.