Решение № 2А-667/2019 2А-667/2019~М-469/2019 М-469/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2А-667/2019

Дело № 2а-667/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сальск 03 июня 2019 года Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Кулаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сальского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, заинтересованное лицо: МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Сальский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1, заинтересованное лицо: МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование указав, что Сальской городской прокуратурой на основании приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07 декабря 2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», в соответствии с полномочиями, предоставленными ст.ст. 21, 22 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, а также законодательства, регулирующего правоотношения в сфере получения права на управление транспортными средствами, выдачи водительских удостоверений и соблюдении ограничений к водительской деятельности.

В ходе проверки установлено, что 24 декабря 2010 года ФИО1 выдано водительское удостоверение № категории «А,В,С», которое является действующим, права управления транспортными средствами не лишен, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, карточкой операции с ВУ.

<данные изъяты>

Руководствуясь ч. 1 ст. 39 КАС РФ, ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения», просит прекратить действие права на управление транспортными средствами в отношении ФИО1, предоставленного на основании водительского удостоверения № от 24 декабря 2010 года с разрешенными категориями «А,В,С». Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение категории «А,В,С» № от 24 декабря 2010 года в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

Помощник Сальского городского прокурора Суворов Н.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал.

Представитель административного ответчика адвокат Папченко В.В. с административными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что доказательств того, что ФИО1 <данные изъяты> не представлено, анализами не подтверждено. В заключении указана информация со слов ФИО1 Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждается распиской, реестром (л.д. 16, 19, 20), в назначенное судом время представитель не явился.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу п. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В силу ст. 176 КАС РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Соответствующие ограничения установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьей 1 которого предусмотрено, что задачами названного закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В статье 24 названного закона определено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Регулируемые Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона № 196-ФЗ).

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Частью 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В пункте 1 статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное наличие медицинских противопоказаний.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, как противопоказание к управлению транспортным средством является наркомания, назван код заболевания по <данные изъяты>

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона № 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.Согласно п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, в том числе в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 24 декабря 2010 года выдано водительское удостоверение № с разрешенными категориями «А,В,С», которое является действующим до 24 декабря 2020 года (л.д.8).

<данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 в соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. N 1604, имеет медицинские противопоказания к управлению транспортным средством.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен врач-нарколог <данные изъяты>

В материалы дела представлена копия медицинской карты <данные изъяты> больного ФИО1, заключение медицинской комиссии по <данные изъяты> освидетельствованию от 28 декабря 2018 года, решение врачебной комиссии <данные изъяты> от 11 января 2019 года, которое послужило основанием для постановки административного ответчика на учет в <данные изъяты> кабинет, комиссией установлено у ФИО1 наличие <данные изъяты> которые свидетельствуют об обоснованности обращения административного истца с заявленными требованиями.

Кроме того, медицинская карта <данные изъяты> больного ФИО1, содержит сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области от 18 февраля 2019 года на административного истца возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, а при необходимости – лечение от <данные изъяты> медицинскую и социальную реабилитацию в связи с <данные изъяты> без назначения врача.

Таким образом, административным ответчиком не представлено суду доказательств, достоверно свидетельствующих о его снятии с указанного учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению).

<данные изъяты>

Следовательно, состояние здоровья административного ответчика ФИО1 не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению с учетом имеющегося у ответчика заболевания является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона № 196-ФЗ, в связи с чем, необходимо прекратить право ФИО1 на управление транспортными средствами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Согласно ст. 28 ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196 «О безопасности дорожного движения» одно из оснований прекращения права управления транспортными средствами предусматривает выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, учитывая наличие у административного ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, пришел к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований, в связи с чем считает необходимым иск удовлетворить, прекратить действие предоставленного административному ответчику права на управление транспортными средствами.

При этом суд разъясняет административному ответчику, что в силу п. 3 ст. 28 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" и пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации N 1191 от 14 ноября 2014 года "Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами" в случае если у ответчика отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сальского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, заинтересованное лицо: МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение категории «А,В,С» № от 24 декабря 2010 года в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

Взыскать с ФИО1, в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бабина

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2019 года.