Решение № 2-1061/2020 2-1061/2020~М-1016/2020 М-1016/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-1061/2020

№ 2-1061/2020 УИД: 58RS0018-01-2020-001392-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.

при секретаре Фефеловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи в собственность объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указали, что 27 апреля 2017 года между ООО «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» и ООО «Краны-механизмы УМ-2» был заключен договор № 11-С7-20Ю участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым ему принадлежит право требования объекта долевого строительства – квартиры № 20 общей площадью 56,58 кв.м, находящейся на 5 этаже многоквартирного жилого дома № 7 (по ПЗУ), расположенного в с. Засечное Пензенского района Пензенской области на земельном участке с кадастровым номером 58:24:0381301:788.

10 мая 2018 года между ООО «Краны-механизмы УМ-2», ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования по договору № 11-С7-20Ю участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Срок передачи объекта долевого строительства согласно п. 6.2 Договора участия в долевом строительстве – не позднее 31 марта 2019 года. Однако, несмотря на установленные в договоре сроки, объект долевого строительства был передан застройщиком с нарушением сроков, установленных договоров, что подтверждается передаточным актом от 16 июля 2019 года.

На основании изложенного, просили суд взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 54 727 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в их пользу.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, возражала против снижения размера неустойки и штрафа, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих их несоразмерность.

Представитель ответчика ООО «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» ФИО4, действующая на основании доверенности, с предъявленными требованиями согласилась частично по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, кроме того полагала, что размер взыскиваемой неустойки и штрафа подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а размер компенсации морального вреда является завышенным. Кроме того, просила принять во внимание Постановление Правительства Российской Федерации № 423 от 2 апреля 2020 года и в случае удовлетворения заявленных требований предоставить отсрочку исполнения решения суда до 1 февраля 2021 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 6 указанного Закона.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2017 года между ООО «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» и ООО «Краны-механизмы УМ-2» был заключен договор № 11-С7-20Ю участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым ему принадлежит право требования объекта долевого строительства – квартиры № 20 общей площадью 56,58 кв.м, находящейся на 5 этаже многоквартирного жилого дома № 7 (по ПЗУ), расположенного в с. Засечное Пензенского района Пензенской области на земельном участке с кадастровым номером 58:24:0381301:788, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом и по окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке участнику долевого строительства квартиру № 20.

10 мая 2018 года между ООО «Краны-механизмы УМ-2», ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования по договору № 11-С7-20Ю участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым право требования спорной квартиры перешло истцам.

В п. 6.2 договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства в собственность участнику долевого строительства – не позднее 31 марта 2019 года.

В соответствии с п. 3.1 договора долевого строительства стоимость квартиры составила 2 065 170 рублей.

Ответчиком обязательство по передаче квартиры в собственность истцов исполнено 16 июля 2019 года, что подтверждается передаточным актом.

В связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцы 26 февраля 2020 года направили в адрес ответчика претензию, в которой просили выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсацию морального вреда, однако ответ на претензию не поступал.

Поскольку ответчиком объект долевого строительства был передан истцам с нарушением установленного договором срока, требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из иска, заявляемый истцом период неустойки составляет 106 дней (с 1 апреля 2019 года по 15 июля 2019 года), вместе с тем суд не может согласиться с периодом начисления неустойки, представленным ответчиком (с 1 апреля 2019 года по 31 мая 2019 года), поскольку обязательство по передаче квартиры в рамках договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ООО «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» было исполнено только 16 июля 2019 года подписанием передаточного акта.

При определении размера неустойки суд соглашается с расчетом, приведенным истцом в исковом заявлении.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 109 454 рубля 01 копейки, то есть по 54 727 рублей в пользу каждого.

Представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ:

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу закона применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых имелись бы основания для соразмерного снижения неустойки, а также доказательств, подтверждающих, что неустойка в размере, требуемом истцом, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и их взыскание в предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Напротив, суд считает размер определенной ко взысканию неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору свидетельствует о нарушении прав участников долевого строительства, как потребителей, порождающим для последних право на компенсацию морального вреда, в добровольном порядке требования истцов удовлетворены не были, требования истцов о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными и с учетом фактических обстоятельств, периода допущенной просрочки и принципа разумности и справедливости оценивает причиненный им моральный вред в размере 3 000 рублей, подлежащих взысканию в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку до вынесения решения суда ответчиком меры для урегулирования спора и удовлетворения требований истцов не предпринимались, в соответствии с вышеуказанной нормой с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, что в данном случае составит 57 727 рублей (по 28 863 рубля 50 копеек в пользу каждого из истцов). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, полагая его размер соразмерным допущенному ответчиком нарушению.

В ч. 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Пенза» госпошлина в размере 3 689 рублей 08 копеек.

Представителем ответчика ООО «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» ФИО4 заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до 1 февраля 2021 года в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Согласно п. 1 указанного Постановления в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года; в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных указанным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда? изменить способ и порядок его исполнения.

ГПК РФ и Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что к спорным правоотношениям могут быть применимы положения указанного Постановления, поскольку период просрочки сдачи застройщиком квартиры истцам составил 106 дней (с 1 апреля 2019 года по 15 июля 2019 года), что не превышает шестимесячного срока, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 423.

С учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда до 1 февраля 2021 года.

Вместе с тем, при возникновении обстоятельств ответчик вправе повторно обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 54 727 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 28 863 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания « Альянс» в пользу ФИО2 неустойку в размере 54 727 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 28 863 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания « Альянс» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 3 689 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года.

Судья А.В. Лидин