Постановление № 5-186/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 5-186/2017

Дело №5-186/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 7 декабря 2017 года

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Прохоров Андрей Юрьевич, исполняющий обязанность судьи Сегежского городского суда Республики Карелия, при секретаре Романовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не работающей, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 6 декабря 2017 года ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ. в 4 час. 00 минут, находясь по адресу: ... ресторане <...> на почве внезапно возникших неприязненных отношений, совершила насильственные действия в отношении Б.., а именно нанесла множество ударов кулаками рук по голове потерпевшей, причинив потерпевшей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном не признала, пояснив, что в ресторане <...> действительно произошел конфликт между компанией людей, в которой она отдыхала, и компанией людей, в которой отдыхала потерпевшая, однако телесных повреждений той она не наносила.

Факт произошедшего конфликта подтвердила в судебном заседании потерпевшая Б. пояснившая, что непосредственно ФИО1 ей телесных повреждений не наносила.

Свидетель Б.. в судебном заседании пояснила, что не видела, что удары потерпевшей наносила именно ФИО1

Судья, выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии основания для прекращения производства по делу.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

У потерпевшей Б.. такие телесные повреждения установлены, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования от 30 октября 2017 года, однако виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения достоверно материалами дела не подтверждается и опровергается данными в судебном заседании показаниями потерпевшей.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Совокупности допустимых доказательств, позволяющих сделать категоричный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.Ю. Прохоров