Решение № 2-1057/2024 2-1057/2024~М-672/2024 М-672/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-1057/2024

УИД 47RS0№-47

Дело №

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

г. Приозерск 16 июля 2024 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шабуневич Н.Л.

при секретаре Матвейчук В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмета залога - автомобиль марки MERCEDES-BENZ, модель Е250, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов и взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого, истец предоставил ответчику микрозайм в размере 486 000 руб. на срок 36 месяцев, под 103,8 % годовых на приобретение транспортного средства – автомобиля марки MERCEDES-BENZ, модель Е250, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» свои обязательства выполнила в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы микрозайма и до настоящего времени задолженность не погасила.

На основании указанного истец просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки MERCEDES-BENZ, модель Е250, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по договору микрозайма.(л.д.10-11)

Истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. (л.д. 11 оборот, 67)

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила. (л.д. 66) Дополнительно извещена смс-сообщением. (л.д. 68)

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии в судебное заседание не явился, истец в исковом заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения:

1) порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения;

2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей;

3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Договором микрозайма может быть предусмотрена возможность предоставления микрофинансовой организацией целевого микрозайма с одновременным предоставлением микрофинансовой организации права осуществления контроля за целевым использованием микрозайма и возложением на заемщика обязанности обеспечить возможность осуществления такого контроля.

Правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 указанного Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество или, если требование залогодержателя удовлетворяется без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента возникновения права собственности на заложенное имущество у его приобретателя при условии, что приобретатель не согласится с сохранением указанных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовой компанией «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, на срок 36 месяцев, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 486 000 руб., под 103,8 % годовых, а ответчик обязался выплатить его вместе с процентами, начисленными на его сумму путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. (л.д. 30-32)

Пунктами 9 - 10 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность ответчика заключить договор залога, по которому предоставить в распоряжение истца транспортное средство в качестве залога исполнения обязательств по договору, в срок не позднее даты заключения договора микрозайма. (л.д. 31 оборот)

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа в виде начисления неустойки в размере 20% годовых на непогашенную часть просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки и по дату фактического возврата суммы микрозайма.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, ответчик ФИО1 предоставила в залог автомобиль марки MERCEDES-BENZ, модель Е250, идентификационный номер №. (л.д. 27-29)

Во исполнение договорных обязательств истец передал заемщику денежные средства в полном объеме.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства, предусмотренные договором обязательные платежи не вносит, в том числе проценты.

В соответствии с представленным расчетом последний платеж по договору внесен ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени иных денежных средств в счет погашения долга не поступало. (л.д. 15)

ДД.ММ.ГГГГ истец на адрес заемщика направил требование о досрочном возврате микрозайма, ответа на которое не последовало, требование не удовлетворено. (л.д. 33)

Кроме того, как следует из сведений, представленных ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по запросу суда, автомобиль марки MERCEDES-BENZ, модель Е250, идентификационный номер №, состоит на учете за ФИО1 (л.д. 51)

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмета залога - автомобиль марки MERCEDES-BENZ, модель Е250, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно платежного № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовой компанией «КарМани» понесло судебные расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 6000 руб. (л.д. 14), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ООО Микрофинансовой компанией «КарМани», расходы по оплате госпошлины, в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на предмета залога удовлетворить.

Для удовлетворения требований ООО Микрофинансовая компания «КарМани» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки MERCEDES-BENZ, модель Е250, идентификационный номер №, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Приозерский городской суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с соблюдением требований ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Л. Шабуневич