Определение № 12-620/2016 12-78/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 12-620/2016

12-78/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> года. <адрес>

Судья Раменского городского суда <адрес> Баева Т.О., рассмотрев ходатайство ГБУ <адрес> «Мосавтодор» о восстановлении процессуальных сроков на обжалование постановления должностного лица Государственного административно-технического надзора <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного специалиста территориального отдела <номер> территориального управления №<адрес>-государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО1 <номер> от <дата> ГБУ «Мосавтодор» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.<адрес> от <дата><номер>-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре на территории <адрес>» за невыполнение установленного нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, выразившееся в несвоевременной уборке снега и наледи на остановочном павильоне «<адрес>» по адресу <адрес>, ул. школьная, что влечет наложение административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, <дата>. ГБУ МО «Мосавтодор» подал жалобу, одновременно ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на его обжалование, который, по мнению заявителя, им пропущен по уважительной причине, поскольку копия постановления получена заявителем лишь <дата>г., что, по его мнению, подтверждается письмом ГУ ГАТН МО <номер>.

В судебное заседание представитель ГБУ МО «Мосавтодор» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на обжалования постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела видно, что копия постановления от <дата> направлена заявителю заказным письмом <дата> что подтверждается квитанцией о почтовом отправлении заказного письма (л.д.10), а также справкой об отслеживании почтового отправления, в котором на л.д. 11 имеются сведения о приеме указанного почтового оправления, а на л.д.15 сведения о вручении <дата>, причем письмо было вручено адресату.

Суд расценивает данные сведения подтверждающие факт отправления постановления ГБУ МО «Мосавтодор», получение его адресатом, что относится к надлежащему вручению постановления.

Письмом <номер> ГУ ГАТН МО уведомил заявителя о необходимости в срок до <дата>г. принять меры по досудебному решению вопроса исполнения постановления (л.д.9).

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении, а также в самом тексте жалобы представлено не было.

Руководствуясь ст.30.3 КРФоАП,

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства ГБУ МО «Мосавтодор» о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица ГУ ГАТН МО <номер> от <дата> от <дата>., отклонить.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья: