Решение № 2-1563/2025 2-1563/2025~М-418/2025 М-418/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-1563/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО2

18 августа 2025 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-49) по иску ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности зачесть в стаж периоды работы, назначении пенсии, взыскании судебных расходов,

установил:

Обратившись в суд, с учетом уточнения истец указала, что ** она обращалась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... (далее по тексту: ОСФР по ...) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ. Ответчиком принято решение № об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, которым установил, что стаж на соответствующих видах работ составил 5 лет 0 месяцев 17 дней, при требуемом 25 лет.

Основанием отказа послужило не включение периодов ее работы: с ** по ** в МБДОУ «ДСОВ № 116» в должности воспитателя по ФИЗО; с ** по ** в МБДОУ «ДСОВ № 116» в должности инструктора по ФИЗО, инструктора по физическому воспитанию инструктора по физической культуре; с ** по ** в МБДОУ «ДСОВ № 116» в должности инструктора по физической культуре, поскольку указанные наименования должностей не были предусмотрены Списками.

Истец полагая, что к спорным периодам в занимаемой должности необходимо применить тождество профессий, в том числе согласно приказу Минтруда России № 819н от 21.11.2023, просила суд признать незаконным решение ОСФР по Иркутской области № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, обязать ОСФР по Иркутской области включить в стаж ФИО2, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ периоды работы в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении детский сад общеразвивающего вида №: с ** по ** в должности воспитателя по ФИЗО, в должности инструктора по ФИЗО, с ** по ** в должности инструктора по ФИЗО, инструктора по физическому воспитанию, инструктора по физической культуре, с ** по ** в должности инструктора по физической культуре, ** в должности инструктора по физической культуре, с ** по ** в должности инструктора по физической культуре, с ** по ** инструктора по физической культуре, с ** по ** в должности инструктора по физической культуре, с ** по ** в должности инструктора по физической культуре, с ** по ** в должности инструктора по физической культуре, с ** по ** в должности инструктора по физической культуре, с ** по ** инструктора по физической культуре, с ** по ** в должности в должности инструктора по физической культуре, с ** по ** в должности инструктора по физической культуре, с ** по ** в должности инструктора по физической культуре, с ** по ** в должности инструктора по физической культуре; обязать ОСФР по ... назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права; взыскать с ОСФР по Иркутской области в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 33000,00 руб., из них: расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО2, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее участвуя в рассмотрении гражданского дела, настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лица МБДОУ детский сад комбинированного вида №, МБДОУ детский сад общеразвивающего вида № о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, своих представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств дела находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу пункта 19 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно части 2 статьи 30 этого же Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. "м" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ** по ** включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до **

Также пунктом 3 Постановления определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы..., утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516; Правил исчисления периодов работы..., утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ** N 781. При этом по выбору застрахованных лиц при исчислении: периодов работы, указанных в подпунктах "м" и "н" пункта 1 настоящего постановления, - применяются:

Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до **;

Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с ** по ** включительно;

Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с ** по ** включительно.

Судом установлено, что решением ОСФР по ... № по заявлению от ** истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от ** № 400-ФЗ, в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности (25 лет).

В соответствии с решением, ФИО2 ответчик бесспорно в стаж педагогической деятельности включил периоды работы: с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, всего 5 лет 17 дней.

Согласно статье 23 Федерального закона «Об образовании» дошкольная образовательная организация является одним из типов образовательных организаций, осуществляющим в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.

Как следует из представленных редакции Уставов, учреждение МБДОУ «ДСОВ №» всегда имело своей целью воспитание детей дошкольного возраста.

Таким образом, довод ответчика о не включении периода работы истца с ** по ** в льготный стаж из-за наименования учреждения суд находит не состоятельным и не подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям.

Согласно трудовой книжке № №, истец ** была принята переводом в д/у 116 ОДВ ... воспитателем по физическому воспитанию (приказ № от **, ** по собственному желанию (приказ № от **). ** принята инструктором по физическому воспитанию (приказ № от **), ** истцу присвоена первая квалификационная категория по должности инструктор по физической культуре (приказ № от **), работает по настоящее время.

Из справки заведующей МБДОУ «ДСОВ №» от ** следует, что ФИО2 работает в должности инструктора по физической культуре. ** была принята воспитателем по ФИЗО, ** истцу была присвоена II квалификация по категории инструктора по физическому воспитанию, ** уволена, ** принята инструктором по физическому воспитанию. В период **, **, **, **, **, **, с ** о **, с ** по **, с ** по ** находилась в отпусках без сохранения заработной платы.

В дополнительном соглашении № к трудовому договору № от ** должность истца была поименована как «инструктор по физической культуре». С ** ФИО2 была ознакомлена с должностной инструкцией инструктора по физической культуре МБДОУ «ДСОВ №».

В соответствии со штатным расписанием и тарификационным списком МБДОУ «ДСОВ №» на ** ФИО2 занимала должность «инструктор по физической культуре».

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о том, что совокупностью представленных суду доказательств подтверждается то обстоятельство, что ФИО2 с ** по настоящее время работает в должности инструктора по физической культуре в МБДОУ «ДСОВ №».

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства от ** N 781, предусмотрено, что право на досрочную пенсию имеют "воспитатель" и "руководитель физического воспитания".

Должности «воспитатель по физическому воспитанию», «инструктор по физическому воспитанию», «инструктор по физической культуре» Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей не поименованы.

Однако, в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 21.11.2023 № 819н «Об установлении тождества наименования должности «инструктор по физической культуре» (в дошкольном образовательном учреждении) наименованию должности «воспитатель» по согласованию с Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации установлено тождество наименования должности "инструктор по физической культуре" (в дошкольном образовательном учреждении) наименованию должности "воспитатель", предусмотренному разделом "Наименование должностей" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

В силу ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" обязанность своевременного и надлежащего предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которых вносятся сведения, на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, возложена на работодателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 N 9-П, невыполнение страхователями требований Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионного обеспечение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 16, абзацах 6, 7 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно статьям 27, 27.1 и 28 Федерального закона N 173-ФЗ одним из условий установления трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленной законом продолжительности. В случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Вместе с тем, в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.), вправе разрешить вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца о включении в специальный стаж периодов работы в должности инструктора по физической культуре в МБДОУ «ДСОВ №» с ** по **, с ** по **, **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по ** обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При отсутствии доказательств тождественности выполняемых истцом работ до **, периоды работы истца в МБДОУ «ДСОВ №» с ** по **, с ** по ** в должности «воспитатель по физическому воспитанию», «инструктор по физическому воспитанию» не подлежит включению в педагогический стаж ФИО2

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного суда от ** №.

Кроме того, при разрешений требований истца о включении в льготный стаж периода работы с ** по **, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в данной части, в связи с включением указанного периода ответчиком в педагогический стаж истца в бесспорном порядке, что исключает необходимость такого включения решением суда.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно условному расчету представителя ответчика, у истца на дату обращения 27.11.2024 необходимый 25-летний стаж педагогической деятельности отсутствовал.

С учетом включенных периодов работы у истца также не набирается требуемый специальный стаж 25 лет педагогической деятельности, на ** согласно расчетам суда он составляет 19 лет 6 мес. 19 дней, что не дает ей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с указанной даты.

Как следует из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ** между ФИО2 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг правового характера, связанных с консультированием, составлением искового заявления и представлению интересов заказчика в суде по требованиям к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ....

Стоимость оказанных услуг оговорена в п.2 договора и составляет 30 000,00 руб.

Оплата оказанных услуг подтверждается распиской.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 составила исковое заявление, уточнение к нему, представляла интересы истца в предварительном судебном заседании, и четырех открытых судебных заседаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из разъяснений в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 361-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося судебное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 11 указанного постановления Пленума от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ. статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая итог рассмотрения гражданского дела, сложность дела и характер спора, объем выполненной ФИО2 работы, суд считает сумму, оплаченную истцом за услуги представителя в размере 30 000,00 руб., чрезмерной, не соответствующая критерию разумности, установленному статьей 100 ГПК РФ.

Учитывает, что представитель истца ФИО2 не является адвокатом, определение разумного размера судебных расходов является оценочной категорией, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Суд считает возможным взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб., считая указанную сумму разумной и справедливой.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН <***>) о признании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности зачесть в стаж периоды работы, назначении пенсии, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... № об отказе ФИО2 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части не включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от ** № 400-ФЗ периодов работы в должности инструктор по физической культуре в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении детский сад общеразвивающего вида №: с ** по **, с ** по **, **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области включить в стаж ФИО2, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от ** № 400-ФЗ периоды работы в должности инструктор по физической культуре в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении детский сад общеразвивающего вида №: с ** по **, с ** по **, **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 18000,00 руб., из них: расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 об обязании Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от ** № 400-ФЗ периоды работы с ** по **, с ** по ** и с ** по **; назначении досрочной пенсии по старости с даты возникновения права, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение составлено **.

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№