Решение № 2А-2289/2025 2А-2289/2025~М-1692/2025 М-1692/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2А-2289/2025

Дело № 2а-2289/2025 КОПИЯ

18RS0023-01-2025-003242-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

при секретаре Валовой М.М.,

с участием прокурора Белоноговой Е.А.,

представителя истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» к ФИО2 <данные изъяты> о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» (далее, МО МВД России «Сарапульский») обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора в отношении ФИО2, указав в обоснование иска, что решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2024 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 8 лет, возложены ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, отбывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 14.07.2025 года Сарапульского городского суда УР за допущенные нарушения в период административного надзора в отношении ФИО2 было вменено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Так, 22.07.2025 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 03.10.2025 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Данные административные правонарушения были совершенны гр. ФИО2 в период нахождения на учете под административным надзором. За период надзора ФИО2 привлекался дважды к административной ответственности за нарушение ограничений административного надзора. В целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений, правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, в соответствии с главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истец просил дополнить в отношении ФИО2, ранее установленные ограничения следующим ограничением: обязательная явка 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал.

Выслушав стороны, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Обязанность по извещению административного ответчика о дате и времени судебного разбирательства исполнена судом надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений вправе обратиться орган внутренних дел.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, пункта 40 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.

Как следует из материалов дела, ФИО2 26 апреля 2023 года осужден Скопинским районным судом Рязанской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 15.12.2022, измененному Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 30.01.2023) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 12.05.2023. Освободился из мест лишения свободы 13.12.2024.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27.11.2024 (2а-4045/2024) ФИО2 установлен административный надзор на 8 лет, возложены ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, отбывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; Вступило в законную силу 12.12.2024 (л.д.12-14).

05.02.2025 ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Сарапульский» и отношении него заведено дело административного надзора (л.д.6).

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 14.07.2025г. (№2а-1534/2025) ФИО2 ранее установленные административные ограничения по решению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27.11.2024г. (2а-4045/2024) дополнены административным ограничением в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, решение вступило в законную силу 29.07.2025г. (л.д. 30-31).

В течение 2025 года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе:

постановлением № 085839 по делу по административном правонарушении от 22.07.2025г., вынесенным заместителем начальника полиции (по ОООП) МО МВД России «Сарапульский» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 руб., которое вступило в законную силу 02.08.2025 г. (л.д.38-39);

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Сарапула Удмуртской Республики от 03 октября 2025 года за не нахождение ФИО2 по месту жительства в ночное время 27.07.2025 года в 03 часа 50 минут, вступившим в законную силу 16.09.2025 года, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток, которое вступило в законную силу 16.09.2025г. (л.д.34-37);

Из справки-характеристики старшего инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Сарапульский» ФИО1 следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, официально не трудоустроен, занимается временными заработками. За время нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.32).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом характеризующих данных на ФИО2, его образа жизни, обстоятельств совершения им административных правонарушений, направленных против порядка управления, суд приходит к выводу о необходимости дополнения установленных ему ранее административных ограничений, увеличив количество обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 4 (четыре) раз в месяц.

Данное административное ограничение, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» к ФИО2 <данные изъяты> о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора, удовлетворить.

Дополнить установленные решениями Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2024 года, Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 14 июля 2025 года, в отношении ФИО2 <данные изъяты> на период административного надзора административные ограничения административным ограничением в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики со дня принятия решения в окончательной форме – 25.11.2025.

Судья: Кузнецова О.А.

Копия верна: Судья