Решение № 2-3021/2026 2-3021/2026~М-879/2026 М-879/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-3021/2026

Дело №

УИД№


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чорной Т.В.,

при помощнике ФИО8,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО9 Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Судебному приставу-исполнителю ФИО3 о взыскании денежных средств, произвести зачет встречных однородных требований, обязании прекратить исполнительное производство,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Судебному приставу-исполнителю ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд <адрес>, рассмотрев гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств, признав общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО2 в равных долях кредитные обязательства по: кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО9 (ФИО6) А.Д. и АО «ТБанк»; кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1; кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ТБанк» и ФИО1 Названное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и сохраняет ее.

По указанным основаниям истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в счет компенсации фактически произведенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 122 рубля 87 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 690 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 800 рублей, а всего - 491 612 рублей 87 копеек. Произвести зачет встречных однородных требований между истцом ФИО1, и ответчиком ФИО2 по требованиям в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании 359 019 рублей, и в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании 11 475 рублей, и моего требования к нему о взыскании 491 612 рублей 87 копеек по иску о взыскании денежных средств в порядке регресса, прекращении исполнительного производства в связи с зачетом встречного однородного требования. Взыскать в пользу истца ФИО1 сумму в размере 121 118 рублей 87 копеек, обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 прекратить исполнительное производство № и исполнительное производство № возбужденные ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, в связи с зачетом взаимных требований. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, пользу расходы, понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 790 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО4 явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2, Ответчик судебный пристав исполнитель ФИО3, третье лицо Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 Ю.А. возражала относительно заявленных исковых требований, просила в удовлетворении отказать в полном объеме.

В силу ст.ст. 12ст.ст. 12, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав стороны, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, несёт право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли падающей на него самого.

На основании ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу статьи 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступившим в законную силу установлено, что стороны в период с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Совместно стороны проживали до ДД.ММ.ГГГГ, данная дата окончания брачных отношений не оспаривается сторонами. У сторон в период брака возникли солидарные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ТБанк» и ФИО5; кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ТБанк» и ФИО1.

Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о разделе совместно нажитого имущества исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ решение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является при рассмотрении настоящего спора преюдициальным и установленные в нём обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Согласно сведениям ПАО "Сбербанк России" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение на сумму 108 245 руб. 74 коп.

Согласно сведениям ПАО «Банк УралСиб» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ТБанк», произведено погашение на сумме 565 290 руб. 00 коп.

Согласно сведениям АО «ТБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение на сумме 309 600 руб. 00 коп.

Истец указывает, что долг по кредитному договору в указанной сумме погашен лично им, представив в подтверждение выплаты долга платежные документы, заверенные ПАО Сбербанк.

Ответчик данные обстоятельства не оспаривает, доказательств внесения им денежных средств по кредитным договорам за указанный период не представлено, иного расчета не предоставлено.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу часть уплаченных ей денежных средств в счёт погашения задолженности выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 122 рубля 87 копеек (108 245,74 / 2), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 690 рублей (565 290,00 / 2), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 800 рублей (309 600,00 / 2), а всего - 491 612 рублей 87 копеек.

В силу п.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

При погашении одним из супругов кредитных обязательств, супруг-заёмщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

На основании изложенного, учитывая, что обязательства по кредитному договору являются общим долгом сторон, наличие достаточных и допустимых доказательств в подтверждение понесённых истцом расходов по оплате кредита после расторжения брака, суд на основании ст.325 ГК РФ, 39 СК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счёт выплаченных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 122 рубля 87 копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 690 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 800 рублей, а всего - 491 612 рублей 87 копеек.

Разрешая требования о зачёте встречных обязательств по исполнительному производству, прекращении исполнительного производства, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статей 407, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 16.1 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Согласно части 1 статьи 88.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Зачет встречных требований по рассмотренным судебным делам и находящимся в исполнительном производстве может быть произведен только судебными приставами в рамках таких производств. При этом осуществление зачета в рамках исполнительного производства возможно при соблюдении правил осуществления зачета встречных требований, предусмотренных гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о зачете встречных требований и прекращении рассматриваемого обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 790 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию фактически произведенных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 800 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 122, 87 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 690 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 790 руб..

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о зачете встречных однородных требований, обязании прекратить исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Чорная