Решение № 2-19/2018 2-19/2018 (2-554/2017;) ~ М-589/2017 2-554/2017 М-589/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-19/2018

Дело № 2-19/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гп. Приобье 20 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М.,

при секретаре Самарцевой А.В.,

с участием ст. помощника прокурора Октябрьского района Митиной Ю.В.,

представителя ответчика УМВД России по ХМАО-Югре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, УМВД России по ХМАО-Югре о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что органами предварительного следствия он обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. Приговором Октябрьского районного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным <данные изъяты> по преступлению, предусмотренному <данные изъяты> оправдан в соответствии с п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ и в указанной части за ним признано право на реабилитацию в соответствии с гл. 18 УПК РФ. Апелляционным определением суда ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда ХМАО-Югры в части оправдания оставлен без изменения. Моральный вред, нанесенный обвинением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, не подтвержденного в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, ему причинен моральный вред, истец оценивает его в <данные изъяты>, которые просит взыскать с Министерства финансов РФ.

Истец ФИО2, <данные изъяты>, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, не явился, дополнений по заявленным требованиям не представил.

Ответчик Министерство Финансов Российской Федерации о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель которого не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признают, в письменных возражениях указал, что истцом не предоставлено доказательств оправдания по предъявленному обвинению, так как в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ указания на его оправдания отсутствуют. Кроме того, решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> за незаконное уголовное преследование <данные изъяты>, при вынесения решения суд учел, в том числе, нравственные страдания, причиненные незаконным уголовным преследованием <данные изъяты>

Представитель ответчика УМВД России по ХМАО-Югре в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поскольку судебными актами не установлена незаконность действий должностных лиц, кроме того, частичная реабилитация не является основанием для удовлетворения иска.

Помощник прокурора Митина Ю.В. полагает разумным и обоснованным произвести компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.5 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», принятой Советом Европы 4 ноября 1950 года, каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях и в порядке, установленном законом.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 в связи с подозрением в совершении покушения <данные изъяты> был задержан в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца. В дальнейшем срок содержания под стражей ФИО2 продлевался. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту кражи по <данные изъяты> по подозрению в указанной краже ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено в суд. При рассмотрении уголовного дела государственный обвинитель отказался от квалифицирующего признака, предусмотренного <данные изъяты>, что следует из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным <данные изъяты> назначено наказание в виде лишения свободы на <данные изъяты>, по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> оправдан за непричастностью к совершению преступления (п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ), за истцом признано право на реабилитацию. Апелляционным определением суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в части оправдания по п. <данные изъяты> оставлен без изменения, приговор вступил в законную силу.

Согласно п. 1 ст.102 УПК РФ, подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда.

На основании п.3 ч.2 и ч.3 ст.302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, если: в деянии подсудимого отсутствует состав преступления. Оправдание по любому из оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 и 1, 4 ч.2 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса

Частью 2 статьи 136 УПК РФ определено, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, судом установлено, истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно подвергался уголовному преследованию, по преступлению, предусмотренному изначально по <данные изъяты>, в дальнейшем с <данные изъяты>, что является основанием для возникновения права требовать возмещения причиненного ему морального вреда. При этом суд учитывает, что фактически с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержался под стражей в связи с обвинением совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты> т.е. до возбуждения уголовного дела по <данные изъяты>

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда на основании ч.1 ст.1099 ГК РФ определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с этим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 21 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Оценивая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным осуждением и применением меры пресечения обоснованными.

Факт причинения морального вреда истцу подтверждается обстоятельством его незаконного уголовного преследования, незаконного осуждения, применения меры пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с чем, он претерпел нравственные страдания, подлежащие денежной компенсации, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 февраля 2006 года N 19-О. Само по себе незаконное уголовной преследование не могло не оказать негативного влияния на психологическое состояние истца.

Данными обстоятельствами подтверждается, что истец испытывал стресс, связанный с заведомо несправедливым обвинением и последующими досудебными и судебными разбирательствами. Истцу приходилось оправдываться, доказывать свою невиновность. Подвергаясь незаконному уголовному преследованию истец испытывал душевные переживания, что не вызывает у суда сомнения.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание длительность уголовного преследования ФИО2, данные о личности истца, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий в виде негативных переживаний, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, поскольку наряду с эпизодом о краже, в отношении которого установлено осуществление незаконного уголовного преследования, истец находился под следствием в связи с обвинением в совершении иных, особо тяжких преступлений, что в большей степени явилось основанием длительности рассмотрения уголовного дела и тяжестью выбранной санкции в виде заключения под стражу, в дальнейшем осуждение ФИО2 к лишению свободы, исходя из принципа разумности, суд находит подлежащей взысканию в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, подлежащий возмещению Министерством Финансов РФ за счет казны Российской Федерации, полагая указанный размер компенсации справедливым и необходимости отказа в остальной части заявленных требований, считая при этом, что данное возмещение является разумным и справедливым.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием по преступлению, предусмотренному <данные изъяты>

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.02.2018

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано=

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов