Решение № 2-51/2026 2-877/2025 от 8 апреля 2026 г.

Дело <***>

УИД 23 RS 0000-69


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «30» марта 2026 года

Анапский районный суд (...) в составе судьи Немродова А.Н.,

при секретаре ФИО10,

с участием истцов – ФИО2, ФИО1,

представителя истцов ФИО2, ФИО1 – адвоката ФИО14, представившего удостоверение <***> от 07.09.2021 года и ордера <***> от 00.00.0000, <***> от 00.00.0000,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО15, действующего на основании нотариальной доверенности (...)5 от 00.00.0000,

представителя третьего лица не заявляющего самостоятельные требования ФИО3 – ФИО11, действующей на основании нотариальной доверенности (...)4 от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО5, Департаменту имущественных отношений (...) об установлении границ земельного участка на основании межевого плана кадастрового инженера, признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 обратились с иском к ФИО5, администрации (...) об установлении границ земельного участка на основании межевого плана кадастрового инженера, признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка.

Определением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 в порядке ст. 41 ГПК РФ была произведена замена ненадлежащего ответчика администрации (...) на Департамент имущественных отношений (...).

Определением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования были привлечены Министерство транспорта и дорожного хозяйства (...), а также ФИО26

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) принадлежит земельный участок: площадью 40000 кв.м.; кадастровый <***>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования земельного участка: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; адрес (местоположение): (...), с/о Первомайский, ЗАО "Первомайское".

Имущественные права истцов на земельный участок подтверждаются следующими правоустанавливающими и правоподтверждающими документами: Свидетельством о праве на наследство по закону от 00.00.0000 на имя ФИО2, выданным нотариусом Анапского нотариального округа ФИО12 (номер в реестре нотариуса: 14-5857); Свидетельством о праве на наследство по закону от 00.00.0000 на имя ФИО1, выданным нотариусом Анапского нотариального округа ФИО12 (номер в реестре нотариуса: 14-5866); Свидетельством о государственной регистрации права 23-АН <***> на имя ФИО2, выданным Управлением Росреестра по (...) 00.00.0000; Свидетельством о государственной регистрации права 23-АН <***> на имя ФИО1, выданным Управлением Росреестра по (...) 00.00.0000, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Управлением Росреестра по (...) 00.00.0000 на основании заявления <***>.

Третьим участником долевой собственности на земельный участок является ФИО3 (третье лицо).

Земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцам, был сформирован в размере четырех гектаров и передан (предоставлен) в собственность ФИО4 (мать истца ФИО2 и третьего лица ФИО3, а также бабушка ФИО1) на основании Постановления главы (...) <***> от 00.00.0000 из земель запаса Первомайского сельского (...).

00.00.0000 ФИО4 умерла. В состав наследственного имущества, принятого истцами и третьим лицом, вошел, в том числе земельный участок площадью 40000 кв. м., что подтверждается двумя свидетельствами о праве на наследство по закону от 00.00.0000

С 2014 г. истцы постоянно используют свой земельный участок в соответствии с его назначением и разрешенным видом использования, оплачивают земельный налог в порядке, установленном гл. 31 Налогового кодекса РФ исходя из площади земельного участка.

С момента образования земельного участка его площадь и границы официально не изменялись.

Во второй половине сентября 2024 г. в период проведения вспашки земельного участка истцов под посев озимых культур к трактористу подошла ответчик и заявила, что он обрабатывает её земельный участок.

00.00.0000 с целью разобраться в причинах сложившейся ситуации и внести в ЕГРН сведения о земельном участке, позволяющие его индивидуализировать, истец ФИО2 заключила с кадастровым инженером ФИО13 договор подряда на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <***>.

В соответствии с заданием истца кадастровым инженером были проведены геодезические работы по подготовке межевого плана в связи с уточнением площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502<***>:115.

00.00.0000 по результатам проведенных работ кадастровым инженером был подготовлен межевой план, установлена площадь земельного участка, определены и описаны координаты характерных (поворотных) точек местоположения внешних границ земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцам.

Обозначение характерных точек границ

Система координаты, м МСК-23

X
Y

38

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

1257789,62

(...) земельного участка составила: 40032 кв.м.

Однако в ходе проведения работ было выявлено наложение границ уточняемого участка кадастровый <***> на границы земельных участков кадастровый <***> (4885 кв.м.), кадастровый <***> (16177 кв.м.), кадастровый <***> (3824 кв.м.), сведения о границах которых имеются в ЕГРН.

Следовательно, в настоящее время в границах земельного участка, принадлежащего истцам, расположены ещё три земельных участка.

На основании выявленных в ходе проведения кадастровых работ обстоятельств и проведенных расчетов, кадастровый инженер пришел к выводу, что в положении границ земельных участков 23:37:0000<***>:3406, 23:37:0502015:326, 23:37:0502015:325. и границ уточняемого участка 23:37:0502<***>:115 имеет место реестровая ошибка.

В связи с обнаружением наложения границ земельных участков производство кадастровых работ по заданию истца кадастровым инженером было приостановлено.

Собственниками земельных участков, на границы которых наложились границы земельного участка истцов, являются (...) (земельные участки с кадастровыми номерами <***>) и ФИО5 (земельный участок с кадастровым номером <***>), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости: -№ КУВИ-<***> от 00.00.0000 (к.н. <***>); -№ <***> от 00.00.0000 (к.н. <***> от 00.00.0000 (к.н. <***>).

Истцами установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами <***> (собственник (...)) и с кадастровым номером <***> (собственник ФИО5) были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <***> (собственник ФИО5).

При этом исходный земельный участок в 00.00.0000 году был снят с государственного кадастрового учета/ учета ЕГРН в связи с его разделом.

Участок с кадастровым номером 23:37:0502015:8 на основании Постановлении главы администрации (...) <***> от 00.00.0000 был передан в собственность ФИО6 (мать ответчика ФИО5).

Третий земельный участок с кадастровым номером 23:37:0000<***>:3406 (собственник (...)) был противоправно образован за счет завладения частью земельного участка, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности, без получения их согласия (разрешения) на раздел объекта недвижимости.

Истцы считают, что причинами наличия в ЕГРН реестровой ошибки (наложение границ нескольких земельных участков), являются ошибки, допущенные уполномоченными лицами при выполнении межевых работ по уточнению площадей и местоположения границ земельных участков <***>, а также нарушение требований ч. 1 и п.1 ч. 3 ст. 39 ФЗ "О кадастровой деятельности" от 00.00.0000 № 221-ФЗ, ст. 43 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 00.00.0000 № 218-ФЗ, поскольку при проведении межевых работ в отношении рассматриваемых земельных участков их границы с истцами - собственниками земельного участка с кадастровым номером <***> согласованы не были.

В соответствии с п. 20 ст. 26, ст. 27 ФЗ от 00.00.0000 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на земельный участок до устранения причин наложения земельных участков не допускается.

Ответчик ФИО5 от согласования местоположения границ земельных участков и ведения каких-либо переговоров с истцами по поводу наложения границ земельных участков отказалась.

Таким образом, в связи с незаконно проведенным ответчиками межеванием земельных участков с кадастровыми номерами <***>, внесением ошибочных сведений о местоположении границ - координатах характерных поворотных точек земельных участков в ЕГРН, истцы лишены законного права на внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об о местоположении границ - координатах характерных поворотных точек своего земельного участка.

Установленные выше обстоятельства о наличии в ЕГРН недостоверных сведений о границах земельных участков, принадлежащих на праве собственности ответчикам, а также отсутствие возможности внести в ЕГРН сведения о границах собственного земельного участка, нарушают имущественные права истцов, закрепленные ст. ст. 209, 260, 261 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ.

Обращает на себя внимание и то, что в связи с наложением границ нескольких земельных участков площадь земельного участка, принадлежащего истцам (40000 кв.м,- сведения ЕГРН), исходя из площади земельных участков ответчиков (24886 кв.м.), уменьшилась более чем в два раза до 15114 кв.м.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного просят суд установить размер и местоположение - координаты характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <***>, расположенного по адресу: (...), с/о Первомайский, ЗАО "Первомайское", согласно межевому плану от 00.00.0000, выполненному кадастровым инженером ФИО13 по поручению истца ФИО2

Признать недействительными результаты межевания, проведенного в отношении земельного участка площадью 20000 кв.м., кадастровый <***>, расположенного по адресу: (...), с/о Первомайский, совхоз "Прикубанский", снят с кадастрового учета в 2023 году, в части сведений об описании местоположения границ - координатах характерных точек земельного участка.

Признать недействительными результаты межевания, проведенного в отношении земельного участка площадью 16177 кв.м., кадастровый <***>, расположенного по адресу: (...), с/о Первомайский, совхоз "Прикубанский", принадлежащего на праве собственности ФИО7, в части сведений об описании местоположения границ - координатах характерных точек земельного участка.

Признать недействительными результаты межевания, проведенного в отношении земельного участка, площадью 4885 кв.м., кадастровый <***>, расположенного по адресу: (...), с/о Первомайский, принадлежащего на праве собственности (...), в части сведений об описании местоположения границ - координатах характерных точек земельного участка.

Признать недействительными результаты межевания, проведенного в отношении земельного участка площадью 3824 кв.м., кадастровый <***>, расположенного по адресу: (...), с/о Первомайский, совхоз "Прикубанский", принадлежащего на праве собственности (...) в части сведений об описании местоположения - координатах характерных поворотных точек границ земельного участка.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении - координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка площадью 16177 кв.м., кадастровый <***>, расположенного по адресу: (...), с/о Первомайский, совхоз "Прикубанский", принадлежащего на праве собственности ФИО7.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении - координатах характерных поворотных точек границ земельного участка площадью 4885 кв.м., кадастровый <***>, расположенного по адресу: (...), с/о Первомайский, принадлежащего на праве собственности (...).

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении - координатах характерных поворотных точек границ земельного участка площадью 3824 кв.м., кадастровый <***>, расположенного по адресу: (...), (...)", принадлежащего на праве собственности (...).

Внести в состав сведений Единого государственного реестра недвижимости запись о местоположении - координатах характерных поворотных точек границ земельного участка, кадастровый <***>, расположенного по адресу: (...), с/о Первомайский, ЗАО "Первомайское", согласно межевому плану от 00.00.0000, выполненному кадастровым инженером ФИО13 по поручению истца.

Истцы ФИО2, ФИО1, их представитель адвокат ФИО14, представивший удостоверение <***> от 00.00.0000 и ордера <***> от 00.00.0000, <***> от 00.00.0000 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 – ФИО15, действующий на основании нотариальной доверенности (...)5 от 00.00.0000, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО3 – ФИО11, действующая на основании нотариальной доверенности (...)4 от 00.00.0000 поддержала позицию истцов, просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений (...) надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседании, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, от ФИО16, действующего на основании доверенности <***> от 00.00.0000 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и возражения на исковое заявление из содержания которых следует, что Департамент, считает заявленные требования незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с выводами проведенной по настоящему делу судебной экспертизы, экспертом установлено отсутствие вариантов устранения причин выявленного наложения границ земельного участка с кадастровым номером <***> на границы земельных участков с кадастровыми номерами <***>, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером был сформирован и изъят для государственных нужд (...).

Учитывая данный факт, экспертом предложен единственный возможный вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером <***>, по схеме рисунка 5 в соответствии со значениями координат, содержащихся на стр. 77 экспертного заключения.

Указанный вариант, исходя из выводов экспертизы, является единственным возможным способом установления границ земельного участка с кадастровым номером <***>, и не затрагивает границы земельных участков с кадастровыми номерами <***>, в связи с чем требования, направленные на установление границ земельного участка с кадастровым номером <***> в иной конфигурации, подлежат отклонению.

Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования Министерства транспорта и дорожного хозяйства (...) надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседании, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, от ФИО17, действующей на основании доверенности <***>.01-17470/25 от 00.00.0000 поступили возражения, согласно которых, Министерство транспорта и дорожного хозяйства (...), считает исковое заявление ФИО2, ФИО1, не подлежащим удовлетворению, просит отказать в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования администрации МО г. – к. Анапа, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседании, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, от представителя администрации МО г-к Анапа ФИО18, действующего на основании доверенности 103-07-17534/25 от 00.00.0000 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ФИО3, ФИО26, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управления Росреестра по (...), надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседании, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст. ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <***> от 00.00.0000 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание факт участия в судебном разбирательстве представителя ответчика ФИО5 – ФИО15, полномочия которого подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью, ходатайства представителя ответчика ДИО по КК о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц и их представителей, с учетом их надлежащего извещения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ.

Заслушав участвующих лиц, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленные ФИО2, ФИО1 исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, истцам на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) принадлежит земельный участок: площадью 40000 кв.м.; кадастровый <***>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования земельного участка: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; адрес (местоположение): (...), (...)".

Имущественные права истцов на земельный участок подтверждаются следующими правоустанавливающими и правоподтверждающими документами: Свидетельством о праве на наследство по закону от 00.00.0000 на имя ФИО2, выданным нотариусом Анапского нотариального округа ФИО12 (номер в реестре нотариуса: 14-5857); Свидетельством о праве на наследство по закону от 00.00.0000 на имя ФИО1, выданным нотариусом Анапского нотариального округа ФИО12 (номер в реестре нотариуса: 14-5866); Свидетельством о государственной регистрации права 23-АН <***> на имя ФИО2, выданным Управлением Росреестра по (...) 00.00.0000; Свидетельством о государственной регистрации права 23-АН <***> на имя ФИО1, выданным Управлением Росреестра по (...) 00.00.0000, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Управлением Росреестра по (...) 00.00.0000 на основании заявления <***>.

Третьим участником долевой собственности на земельный участок является ФИО3 (третье лицо).

Земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцам, был сформирован в размере четырех гектаров и передан (предоставлен) в собственность ФИО4 (мать истца ФИО2 и третьего лица ФИО3, а также бабушка ФИО1) на основании Постановления главы (...) <***> от 00.00.0000 из земель запаса Первомайского сельского (...).

00.00.0000 ФИО4 умерла. В состав наследственного имущества, принятого истцами и третьим лицом, вошел, в том числе земельный участок площадью 40000 кв. м., что подтверждается двумя свидетельствами о праве на наследство по закону от 00.00.0000

С 2014 г. истцы постоянно используют свой земельный участок в соответствии с его назначением и разрешенным видом использования, оплачивают земельный налог в порядке, установленном гл. 31 Налогового кодекса РФ исходя из площади земельного участка.

С момента образования земельного участка его площадь и границы официально не устанавливались.

00.00.0000 истец ФИО2 заключила с кадастровым инженером ФИО13 договор подряда <***> на выполнение кадастровых работ в связи с подготовкой межевого плана в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка по адресу: (...), (...)», площадь 4 <***> кв.м., кадастровый <***>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

В целях исполнения вышеуказанных требований, заказчиком работ была представлена выкопировка графического материала кальки контуров от 00.00.0000 <***> где отражено местоположение массива КФК, где расположен земельный участок с кадастровым номером <***>.

Были запрошены сведения о кадастровом плане территории и выписки ЕГРН на смежные земельные участки. Выполнены замеры фактических границ на местности.

При проведении кадастровых работ было выявлено наложение координат границ уточняемого участка <***> (границы которого подтверждаются Выкоприровкой из графического материала кальки контуров от 00.00.0000 <***> на координаты границ земельных участков <***>, которые установлены с достаточной точностью, (данные взяты из ЕГРН).

По мнению кадастрового инженера, имеет место реестровая ошибка, которая заключается в том, что на территории уточняемого земельного участка <***> находятся земельные участки <***> данные о границах которых внесены в ЕГРН с достаточной точностью. Выявлено полное наложение и вхождение границ земельных участков <***> на территорию уточняемого земельного участка <***>. Графическое отображение наложений указано в межевом плане, (приложение 1).

Установить причину возникновения реестровой ошибки в рамках настоящих кадастровых работ не представляется возможным. Для установления причин реестровой ошибки необходимо проведение правовой экспертизы всей землеустроительной документации земельных участков <***>.

Кадастровые работы не могут быть продолжены, поскольку кадастровые работы затрагивают зарегистрированные права собственников земельных участков <***>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером <***> поставлен на государственный кадастровый учет на основании приказа департамента по архитектуре и градостроительству (...) от 00.00.0000 <***> «Об утверждении внесения изменений в документацию по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории) для размещения объекта «Путепроводная развязка на пересечении железной дороги Варениковская - Юровская 569+79,59 и автомобильной дороги (...) 57+340» утвержденную приказом департамента по архитектуре и градостроительству (...) от 00.00.0000 <***>» и на него зарегистрировано право собственности (...) в 2021 году. Приказ от 00.00.0000 <***> размещен на официальном сайте департамента по архитектуре и градостроительству (...).

Земельные участки с кадастровыми номерами <***> образованы из земельного участка <***> и поставлены на государственный кадастровый учет в 2021 году на основании приказа департамента по архитектуре и градостроительству (...) от 00.00.0000 <***> «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания территории) для размещения объекта «Путепроводная развязка на пересечении железной дороги Варениковская - Юровская 569+79,59 и автомобильной дороги (...) 57+340». Право собственности (...) на земельный участок с кадастровым номером <***> зарегистрировано в 2023 году на основании приказа министерства транспорта и дорожного хозяйства (...) 00.00.0000 <***> «Об изъятии земельных участков для государственных нужд (...)». Копия данного приказа была направлена правообладателем изымаемых земельных участков, также было опубликовано в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов уставом муниципального образования по месту нахождения земельного участка, подлежащего изъятию.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 00.00.0000 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных земельным законодательством. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 <***> «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса». Полоса отвода автомобильной дороги краевого значения «(...)» сформирована с учетом установленных норм.

Статьей 46 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок подготовки документации по планировке территории. Так, решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории муниципального округа, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 Градостроительного кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления муниципального округа, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории муниципального округа, территории городского округа, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления муниципального округа, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Указанное в части 1 статьи 46 Градостроительного кодекса решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), на официальном сайте муниципального округа (при наличии официального сайта муниципального округа) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет".

Со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории.

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Истцы на стадии формирования и утверждения ДПТ никаких предложений не направляли.

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами <***> были образованны в соответствии с законом, при надлежащем уведомлении.

В целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из экспертного заключения ООО «СТЭА» <***> от 00.00.0000 следует, что согласно постановления главы администрации (...) <***> от 00.00.0000, схемы государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения КК-2 <***>, исходя из сведений содержащихся в правоустанавливающих документах (свидетельство о праве на наследство по закону от 00.00.0000), в первичных землеотводных документах (землеустроительного дела <***> по отводу в натуре земли под КХ ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО4, ФИО26, ФИО22), определяющих местоположение, контур и размеры границ земельного участка при его образовании, а так же учитывая фактически установленные в ЕГРН границы смежных земельных участков являющихся таковыми согласно выкопировки из кальки контуров ЗАО «Первомайское» от 1986 года инвентарный <***> Д и землеустроительного дела <***>, а так же с учетом сведений межевого плана от 00.00.0000, составленного кадастровым инженером ФИО13, фактическое местоположение контура границ и размер площади земельного участка с кадастровым номером <***>, переданного в собственность ФИО4 из земель запаса на территории Первомайского сельского Совета, расположенного по адресу: (...), с/о Первомайский, ЗАО «Первомайское», без учета фактически учтенных в ЕГРН границ земельных участков с кадастровым номером <***> и <***> (собственник (...)), графически представлено на схеме ниже по тексту, а так же обозначено следующими значениями координат характерных точек границ земельного участка: <***>.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <***> по предлагаемому варианту установления его фактических границ без исключения контура учтенных в ЕГРН границ земельных участков с кадастровым номером <***> и <***> (собственник (...)) составляет 40009 +/-кв.м., что не превышает допустимое отклонение от площади 40000 кв.м. указанной в правоустанавливающих документах. Размеры участка определяются линейными параметрами 276,76 (242,77)х158,17 (152,74) м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <***> по варианту установления этих границ согласно землеотводных, правоустанавливающих документов, накладываются на земельные участки с кадастровыми номерами <***>, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН. Конфигурация площадей наложения границ исследуемых земельных участков представлена ниже по тексту на рис. 4. Площадь наложения контура границ участка с кадастровым номером <***> на границы участка с кадастровым номером <***> составила 4862 кв.м. Значения координат контура наложения участков с кадастровыми номерами <***> следующие: X <***>.

Площадь наложения контура границ участка с кадастровым номером <***> на границы участка с кадастровым номером <***> составила 3824 кв.м. Значения координат контура наложения участков с кадастровыми номерами <***> и <***> следующие: <***>.

Площадь наложения контура границ участка с кадастровым номером <***> на границы участка с кадастровым номером <***> составила 16177 кв.м. Значения координат контура наложения участков с кадастровыми номерами <***> и <***> следующие: <***>

Причиной наложения границ земельного участка с кадастровым номером <***> на границы внесенные в сведения ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <***> является отсутствие на дату формирования земельного участка с кадастровым номером <***> уточненных в ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером <***> выделенного в собственность ФИО4, а так же отсутствие учета при межевании земельного участка с кадастровым номером <***> землеустроительной документации, зарегистрированной в государственном фонде данных указывающей о контурах и местоположении смежных участков и их землевладельцах (выкопировки из графического материала кальки контуров земель ЗАО «Первомайское» (...)» от 1986 года инвентарный 000Д (лист 109 том 2) и общего землеустроительного дела <***> по отводу в натуре земли под крестьянские хозяйства ФИО19, ФИО23, ФИО21, ФИО4, ФИО26, ФИО22(лист 55 том 4)).

Причиной наложения границ земельного участка с кадастровым номером <***> на границы, внесенные в сведения ЕГРН, земельных участков с кадастровым номером <***> является недостоверное внесение сведений в ЕГРН об исходном земельном участке с кадастровым номером <***> из которого в результате раздела образованы земельные участки с кадастровым номером <***>

Варианты устранения причины выявленного наложения границ земельного участка с кадастровым номером <***> ((...), с/о Первомайский, ЗАО «Первомайское») на границы земельных участков с кадастровыми номерами <***> ((...), с/о Первомайский) и <***> ((...), с/о Первомайский, совхоз «Прикубанский»), по мнению эксперта отсутствуют в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером <***> был сформирован и изъят для государственных нужд (...) на основании Приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства (...) <***> от 00.00.0000, а земельный участок с кадастровым номером <***> сформирован для государственных нужд (...) на основании документации по планировке территории, утвержденной Приказом департамента по Архитектуре и градостроительству (...) <***> от 00.00.0000, в целях размещения объекта «Путепроводная развязка на пересечении железной дороги Варениковская- Юровский 569+79,59 и автомобильной дороги (...) 57+340».

Вариантом устранения причины выявленного наложения границ земельного участка с кадастровым номером <***> на границы земельного участка с кадастровым номером <***> является уточнение в сведениях ЕГРН местоположения земельного участка с кадастровым номером <***> как части образованной в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <***> в соответствии со сведениями землеустроительного дела <***> на участок с кадастровым номером <***> (контуром, размерами, расположением на местности относительно характерных межевых знаков, ориентацией по сторонам света) и выкопировки из кальки контуров ЗАО «Первомайское» от 1986 года инвентарный <***> Д.

Учитывая выявленное наложение границ земельного участка с кадастровым номером <***> на границы земельных участков с кадастровыми номерами <***>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, а так же отсутствие вариантов устранения наложения земельного участка с кадастровым номером <***> на земельные участки, сформированные и изъятые в государственную собственность с кадастровым номером <***> и с кадастровым номером <***>, экспертом предлагается второй вариант установления фактических границ земельного участка с кадастровым номером <***>, переданного в собственность ФИО4 из земель запаса на территории Первомайского сельского Совета, расположенного по адресу: (...), (...) по схеме рисунка 5 и в соответствии со следующими значениями координат характерных точек границ земельного участка площадью 31322 кв.м.: <***>.

Учтенные в ЕГРН сведения о размерах, конфигурации и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <***>), расположенного по адресу: (...), с/о Первомайский, совхоз «Прикубанский», снятого с кадастрового учета 00.00.0000, а также содержащиеся в межевом плане от 00.00.0000, не соответствуют информации содержащейся в землеустроительных документах (землеустроительное дело <***>), определяющих местоположение, размеры и контур границ исследуемого земельного участка. Документы, устанавливающие и подтверждающие права (постановление <***> главы администрации (...) от 00.00.0000 и свидетельство о праве на наследство по завещанию от 00.00.0000) на земельный участок с кадастровым номером <***>) не содержат информации о конфигурации, размерах и местоположении границ земельного участка.

По мнению эксперта, несоответствие информации ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <***>, сформированной из межевого плана от 00.00.0000, сведениям, содержащимся в документах, определяющих местоположение, размеры и контур границ земельного участка допущено в связи с уточнением в ЕГРН местоположения границ спорного земельного участка без учета первичной землеустроительной документации (землеустроительное дело <***>), зарегистрированной в государственном фонде данных. Межевой план от 00.00.0000, положенный в основу сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <***> (ранее - <***>), не содержит первичных значений координат характерных точек границ, рассчитанных раннее в землеустроительном деле <***> в старой системе координат, а так же иной информации о контуре и местоположении границ (чертежа установления границ) из первичной землеустроительной документации о земельном участке.

Размер площади спорного участка по сведениям ЕГРН и информации межевого плана от 00.00.0000 соответствует документам, устанавливающим и подтверждающим права на земельный участок.

В сведениях ЕГРН местоположение границ, конфигурации и размер земельных участков с кадастровыми номерами <***> ((...), с/о Первомайский, совхоз «Прикубанский») и <***> ((...), с/о Первомайский, совхоз «Прикубанский»), не соответствуют сведениям землеустроительных документов определяющих размеры, местоположение и контуры границ земельного участка с кадастровым номером <***>, из которого образованы в результате раздела земельные участки с кадастровыми номерами <***>. Наружные контуры двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами <***> равноценны по размерам, конфигурации и местоположению границам земельного участка с кадастровым номером <***>.

Несоответствие по сведениям ЕГРН местоположения, размеров и конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами <***> информации землеустроительной документации связано с тем, что эти участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <***>, сведения о котором недостоверно внесены в ЕГРН (местоположение границ участка).

Документы, устанавливающие и подтверждающие права на земельные участки с кадастровым номером <***> (первичное право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером <***> как подтверждение правообладания участком с кадастровым номером <***>, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд (...) от 00.00.0000, как подтверждение правообладания участком с кадастровым номером <***>), не содержат информации о конфигурации, размерах и местоположении границ земельного участка.

Размер площади земельных участков с кадастровыми номерами <***> по сведениям ЕГРН соответствует документам, устанавливающим и подтверждающим права на земельные участки, в том числе на исходный до раздела земельный участок с кадастровым номером <***>

Земельный участок с кадастровым номером <***>, сформированный с целью реализации проектной документации «Путепроводная развязка на пересечении участка железной дороги Варениковская-Юровский 569+79,59 и автомобильной дороги (...) — (...) 57+340» соответствует проекту межевания, являющегося составной частью проектной документации. Земельный участок с кадастровым номером <***>, по наружным контурам соответствует границам разделенного земельного участка с кадастровым номером <***>.

Земельный участок с кадастровым номером <***> ((...), с/о Первомайский), согласно межевого плана, сформирован из земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Местоположение, размеры и контур земельного участка с кадастровым номером <***> соответствует по сведениям ЕГРН проекту межевания, являющемуся составной частью проектной документации «Путепроводная развязка на пересечении участка железной дороги Варениковская-Юровский 569+79,59 и автомобильной дороги (...) — (...) 57+340». Площадь земельного участка с кадастровым номером <***> соответствует документам, устанавливающим и подтверждающим право.

Одновременно с этим, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <***> по сведениям ЕГРН не соответствует первичной землеустроительной документации на земельный участок с КН <***>, с которым формируемый земельный участок имеет общие границы, а так же документам, определяющим местоположение границ земельного участка площадью 4,0 га выделенного ФИО4

Несоответствие местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <***> по сведениям ЕГРН землеустроительной документации и документам, определяющим местоположение границ земельных участков допущено по причине отсутствия учета при межевании указанного земельного участка землеустроительной документации, зарегистрированной в государственном фонде данных указывающей о контурах и местоположении смежных участков и их землевладельцах (выкопировки из графического материала кальки контуров земель ЗАО «Первомайское» (...)» от 1986 года инвентарный 000Д (лист 109 том 2) и общего землеустроительного дела <***> по отводу в натуре земли под крестьянские хозяйства ФИО19, ФИО23, ФИО21, ФИО4, ФИО26, ФИО22(лист 55 том 4)), а так же отсутствие на дату формирования спорного земельного участка уточненных в ЕГРН границ земельного участка выделенного в собственность ФИО4

Межевой план от 00.00.0000, составленный в отношении земельного участка с кадастровым номером <***>) имеет нарушения требований регламентированных Федеральным законом №221-ФЗ от 00.00.0000 (ред. от 00.00.0000) «О государственном кадастровом учете», а так же Приказом Минэкономразвития России от 00.00.0000 <***> «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», а именно выполнено уточнение местоположения границ участка без учета его исходных данных подлежащих уточнению, без обоснования изменения его местоположения на местности относительно кадастровых кварталов, без согласования со всеми смежными землепользователями при этом образованы точки границ участка указанные все как вновь формируемые.

В материалах дела, в том числе в предоставленных филиалом ППК «Роскадастр» по (...) в электронном виде, отсутствуют межевые планы оформленные в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <***>; <***> в соответствии с требованиями статьи 22 Федерального закона № 221-ФЗ от 00.00.0000 (ред. от 00.00.0000) «О государственном кадастровом учете».

Учитывая тот факт, что по состоянию на дату образования земельного участка с кадастровым номером <***> территория из которого образовывался земельный участок являлась неразграниченными территориями (границы земельных участков по сведениям ЕГРН на данной территории не сформированы), а по смежеству были уточнены границы смежных земельных участков с КН <***>, то оформление и составление межевого плана от 00.00.0000 оформленного в отношении формирования земельного участка с КН <***> выполнено с соблюдением требований Федерального закона №221-ФЗ от 00.00.0000 «О государственном кадастровом учете».

Земельные участки с кадастровыми номерами <***> (ФИО26) и <***> (ФИО4) по информации правоустанавливающих и землеотводных документов имели общую границу, а именно левая (при виде с автодороги) граница земельного участка с кадастровым номером <***>, являлась смежной с правой границей земельного участка с кадастровым номером <***>

Длина левой границы земельного участка с кадастровым номером <***>, смежной с земельным участком с кадастровым номером <***>, по сведениям государственных актов на земельные участки с кадастровыми номерами <***> (ФИО26) и <***> (ФИО4) составляет 274,58 м. Исходя из сведений межевого дела 2007 года земельного участка с кадастровым номером <***> местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <***> описано значениями координат характерных точек (нумерация точек согласно межевого плана 2007 года на земельный участок с КН <***>. Исходя из сведений межевого плана 2007 года земельного участка с кадастровым номером <***>, по изложенным выше значениям координат длина границы составила 276,76 м., что в пределах допустимых отклонений регламентированных требованиями «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром 00.00.0000) соответствует правоустанавливающим и землеотводным документам, указывающим длину 274,58 м.

Согласно сведений государственных актов на право собственности на землю выданных ФИО26 и ФИО4, принадлежащие им земельные участки имеют общую тыльную границу длиной 155,00 м. Однако, согласно землеустроительного дела <***> по отводу в натуре земли под крестьянские хозяйства ФИО19, ФИО23, ФИО21, ФИО4, ФИО26, ФИО22 и межевого плана 2007 года земельного участка с кадастровым номером <***> тыльная граница земельных участков с кадастровыми номерами <***> не является общей (не имеет общих значений координат).

Земельные участки с кадастровыми номерами <***>, а также земельные участки с кадастровыми номерами <***>, не имеют общих границ. Расстояние между ближайшими границами земельных участков с кадастровыми номерами <***>, и земельных участков с кадастровыми номерами <***> составляет 4,67-5,08 м.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта является необязательным для суда и оценивается по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Не согласившись с экспертным заключением <***> от 00.00.0000, истцами ФИО2 и ФИО1 были представлены возражения на указанное заключение, а также заявлено ходатайство о проведении по гражданскому делу дополнительной землеустроительной судебной экспертизы. В связи с возникшими разногласиями сторон относительно выводов указанного заключения эксперта от 00.00.0000 по экспертному заключению <***> и заявленным ходатайством о проведении по делу дополнительной землеустроительной судебной экспертизы, в судебном заседании по ходатайству сторон был допрошен эксперт ООО «СТЭА» ФИО24, которая выводы в экспертном заключении от 00.00.0000 поддержала в полном объеме и дала последовательные пояснения относительно обстоятельств проведения судебной экспертизы и вопросов заданных сторонами.

Пояснила, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <***> который был сформирован и изъят для государственных нужд (...), по предложенному варианту установления этих границ согласно землеотводных, правоустанавливающих документов, накладываются на земельные участки с кадастровыми номерами <***>, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН. Площадь наложения контура границ участка с кадастровым номером <***> на границы участка с кадастровым номером <***> составит 4862 кв.м. Площадь наложения контура границ участка с кадастровым номером <***> на границы участка с кадастровым номером <***> составит 3824 кв.м. Площадь наложения контура границ участка с кадастровым номером <***> на границы участка с кадастровым номером <***> составит 16177 кв.м.

Учитывая выявленное наложение границ земельного участка с кадастровым номером <***> на границы земельных участков с кадастровыми номерами <***>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, а так же отсутствие вариантов устранения наложения земельного участка с кадастровым номером <***> на земельные участки, сформированные и изъятые в государственную собственность с кадастровым номером <***> и с кадастровым номером <***>, экспертом предложен второй вариант установления фактических границ земельного участка с кадастровым номером <***>, переданного в собственность ФИО4 из земель запаса на территории Первомайского сельского Совета, расположенного по адресу: (...), с/о Первомайский, ЗАО «Первомайское», по схеме рисунка 5.

Кроме того, пояснила, поскольку из представленных документов, сведения, которые объективно бы свидетельствовали о границах участка с кадастровым номером <***> отсутствовали (территория из которого образовывался земельный участок являлась неразграниченными территориями), в связи с чем эксперт устанавливала границы исходя из общих схем расположения и исходя из границ смежных участков.

Суд, с учетом выводов эксперта, подтвержденных в судебном заседании, полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, поскольку определением суда от 00.00.0000 по данному гражданскому делу было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы для разрешения вопроса, в том числе об установлении границ земельного участка, принадлежащего истцам, их соответствия сведениям правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов и имеющейся в материалах гражданского дела землеустроительной документации, по которым было проведено экспертное заключение, оформленное в виде экспертного заключения от 00.00.0000, в том числе по вопросам, указанным в ходатайстве.

Суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта содержит необходимые сведения доказательственного характера, влияющие на выводы, изложенные в заключении эксперта. Эксперт обладает достаточной квалификацией для ответа на поставленные вопросы, и при проведении судебной экспертизы и в судебном заседании предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Истцами и их представителем не представлено новых доказательств, позволяющих усомниться в обоснованности имеющегося в материалах дела экспертного заключения, а также новые доказательства, которые могли быть использованы при проведении дополнительной судебной экспертизы.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется в соответствии о Федеральный закон от 00.00.0000 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета является, в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в

установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Сведения о местоположении границы земельного участка вносятся в ЕГРН, а ранее - в государственный кадастр недвижимости (ГКН), на основании документа, составленного по результатам выполнения кадастровых работ (межевого плана, межевого дела или землеустроительного дела, в состав которого входило описание земельного участка).

Из ч. 1 ст. 22 Закона № 218-ФЗ следует, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 22 Закона <***>-Ф3).

Согласно положений ч. 10 ст. 22 Закона <***>- Ф3 (в редакции, действующей до 00.00.0000) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями ч. 1.1. ст. 43 Закона <***>-Ф3 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

По смыслу статьи 61 Федерального закона от 00.00.0000 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу названного Закона (часть 3). В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Таким образом, реестровая ошибка является ошибкой, допущенной при подготовке уполномоченными лицами (кадастровыми инженерами) документов, необходимых для последующего осуществления кадастрового учета и в последующем воспроизведенной при осуществлении указанного кадастрового учета и внесении сведений в ЕГРН.

Такая ошибка может быть допущена лицом, осуществившим межевание земельного участка при определении любых сведений (в частности и сведений об определении местоположения границ и площади земельного участка), внесенных в документ, на основании которого в последующем осуществляется государственный кадастровый учет.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Основанием заявленного иска является наличие в сведениях ЕРГН в части границ земельных участков <***> реестровой ошибки. Также представленный истцом межевой план указан кадастровым инженером как сопутствующий документ при устранении реестровой ошибки.

Предметом же иска является установление границ земельного участка с кадастровым номером <***> исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении - координатах характерных (поворотных) точек границ земельных участков <***>, что приведет к уменьшению площади земельных участков на которые зарегистрировано право собственности (...).

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, при этом, лицо, обратившееся за судебной защитой, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также тот факт, что избранный способ защиты приведет к его восстановлению.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <***>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <***> от 00.00.0000 (ред. от 00.00.0000) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление Пленума <***>) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Требование признании права отсутствующим в качестве самостоятельного может быть заявлено лишь владеющим собственником против лица, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам зарегистрировано в реестре и тем самым нарушается право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 <***>-КГ17-10, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 <***>-КГ18-12).

При этом истцами не представлены доказательства, подтверждающие тактическое владение земельным участком, следовательно, истцы не являются владеющими собственником земельного участка с кадастровым номером <***>.

Пунктом 52 Постановления Пленума <***> приводится закрытый перечень случаев применения иска о признании права собственности отсутствующим.

Такой способ защиты применяется, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 <***>-КГ 15-47).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьями 304 и 305 ГК РФ предусмотрено право собственника (иного законного владельца) требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН (определение Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 5-КГ15-36).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 00.00.0000 <***> «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРН о принадлежности имущества (пункт 12).

Не владеющий собственник может обратиться только с виндикационным иском об истребовании имущества из незаконного владения.

Следовательно, истцами избран ненадлежащий способом защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 00.00.0000 года рождения, уроженки (...), зарегистрированной по адресу: (...), ИНН <***>, ФИО1 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), зарегистрированного по адресу: (...), ИНН <***> к ФИО5 00.00.0000 года рождения, уроженке (...), зарегистрированной по адресу: (...), ИНН <***>, Департаменту имущественных отношений (...) ИНН <***>, КПП 230801001, ОГРН <***> об установлении границ земельного участка на основании межевого плана кадастрового инженера, признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (...)вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд (...).

Судья

Анапского районного суда

(...) А.Н. Немродов

Мотивированное решение суда изготовлено 00.00.0000.