Решение № 2-2590/2025 2-2590/2025~М-2248/2025 М-2248/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-2590/2025

Дело № 2-2590/2025

УИД 26RS0023-01-2025-004205-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В.,

при секретаре Талановой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО3 - по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа указывая, что .............. ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО3 заключили договоры займов .............., .............., .............. о предоставлении должнику займов на общую сумму 34995,00 руб.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

.............. Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии .............. ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Просят взыскать со ФИО3 в пользу ООО "СФО Стандарт" задолженность по договорам .............., .............., .............. за период с .............. по .............. в размере 80348,52 руб., из которых: сумма основного долга 34995,00 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15000 + 15000 + 4995 руб.; сумма процентов в размере 45353,52 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19440 + 19440 + 6473,52 руб., государственную пошлину в размере 4000,00 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 91,20 руб.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт», будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту жительства (месту регистрации) заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в адрес суда.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО МФК "ЭйрЛоанс", надлежащим образом и своевременно извещено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, каких-либо возражений, ходатайств не направлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 показала, что исковые требования не признает, пояснила: требования истца документально ни как не подтверждены, истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что ответчиком ФИО3 указанные договоры займов оформлялись и что ею денежные средства получались. Судом в адрес истца ООО «СФО Стандарт», ООО МФК «ЭйрЛоанс» (кредитор), ПАО «ВымпелКом» и АО «ТБанк», сделаны запросы в электронном виде на адреса электронной почты и на бумажном носителе посредством почтовых отправлений, направить в адрес суда для полного и объективного рассмотрения дела кредитный договор, условия индивидуального кредитования, общие условия, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, сведения о принадлежности ФИО3 мобильного номера .............., сведения о принадлежности ФИО3 счета карты .................7234 в ТБанке. Согласно полученного ответа от ПАО «Вымпел Ком» (Билайн): .............. мобильного оператора ФИО2 не принадлежит, с 06.10.2023г. по 06.11.2024г. договор абонентского обслуживания на указанный номер был заключен с гражданином Таджикистана, таким образом, ФИО3 06.03.2024г. (день оформления и подписания договоров займа) не могла указать данный номер мобильного телефона в качестве контактного номера заемщика на который направлены SMS-сообщения (одноразовый пароль) для подписания договоров займа и следовательно произвести подписание указанных договоров займа посредством ПЭП (простой электронной подписью). Ответчик полагает, что истцом не предоставлено сведений о принадлежности ответчику ФИО3 номера мобильного телефона, с которого был отправлен СМС-код, что не позволяет достоверно установить волеизъявление ответчика на заключение договоров займа. Из ответа из АО «ТБанк» следует, что счета на имя ФИО3 24.07.1989г. рождения в указанном банке не открывались, карта .................7234 не выпускалась, таким образом, истцом не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств ответчику по договорам займа. Истец, обращаясь с иском о взыскании задолженности по договорам займа, и указывая, что денежные средства были перечислены на карту заемщика, обязан доказать факт проведения им операции по перечислению денежных средств на банковскую карту заемщика, однако таких доказательств в материалах дела не имеется. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ документально не подтверждены обстоятельства получения потребительских займов именно ответчиком - ФИО3, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в гл. 28 ГК РФ (статьи 432-449).

Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Федеральным законом от .............. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управлении микрофинансовой организации.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от .............. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с .............. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от .............. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от .............. ..............- ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из представленных истцом документом следует, что для получения займа ФИО3 заполнила форму заявки через Сайт заемщика, указав свои паспортные данные. На основании данной заявки ООО МФК "ЭйрЛоанс" в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МФК "ЭйрЛоанс" в сети интернет, заключила со ФИО3 договор займа .............. на сумму 15000 руб., .............. на сумму 15000 руб., .............. на сумму 4995 руб., на общую сумму 34995,00 рублей. Договор состоит из Индивидуальных условий и графика платежей.

По данным договорам образовалась задолженность в сумме 80348,52 руб., из которых: сумма основного долга 34995,00 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15000 + 15000 + 4995 руб.; сумма процентов в размере 45353,52 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19440 + 19440 + 6473,52 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В нарушении указанного, истцом надлежащих доказательств, подтверждающих заключение .............. договоров займа .............., .............., .............. в размере 34995,00 рублей, между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и именно ФИО3 в суд не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3- ФИО6 отрицала заключение договоров займа, получение денежных средств на расчетный счет ФИО3, отправление от своего имени электронной заявки на выдачу денежных средств.

Из полученных по запросам суда сведений следует, что указанный в договоре займа .............., .............., .............. мобильный номер телефона оператора ПАО «ВымпелКом» (Билайн): .............. принадлежит с .............. по .............., гражданину Таджикистана, зарегистрированного в ...............

Банковская карта, на которую были переведены денежные средства в размере 34995,00 рублей, принадлежит АО "ТБАНК", при этом согласно ответу на запрос карта ..............******.............. на имя ФИО3 не выпускалась.

Поскольку в силу ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег, ООО «СФО Стандарт» не представил доказательств как заключение договоров займа именно ФИО3, получения ею по договору займа денежных средств, доводы представителя ответчика о не заключении .............. с ООО МФК "ЭйрЛоанс" договоров займа следует считать установленными, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска к ответчику у суда не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, постольку оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек по оплате почтовых отправлений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа .............., .............., .............. за период с .............. по .............. в размере 80348,52 руб., процентов в размере 45353,52 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, судебных издержек по оплате почтовых отправлений в размере 91,20 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд через Минераловодский городской суд .............. в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ...............

Судья О.В. Шевченко