Решение № 2-30/2025 2-30/2025(2-364/2024;)~М-328/2024 2-364/2024 М-328/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-30/2025

Дело №2-30/2025

УИД 69RS0009-01-2024-000613-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

при секретаре Денисовой Н.А.,

в открытом судебном заседании 17 февраля 2025 г. в г. Зубцове Тверской области, рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Тверское отделение №8607 к ТУ Росимущества по Тверской области, Администрации Зубцовского муниципального округа Тверской области, а также к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Тверское отделение №8607 обратилось в суд с иском к наследникам имуществу ФИО3 – ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО3 по эмиссионному контракту №0268-Р-1149591530 от 28 июня 2013 г. была выдана кредитная карта и был открыт счет №40817810800182348905 для отражения операций производимых с кредитной картой.

С условиями пользования кредитной картой и тарифами ФИО3 был ознакомлен.

Процентная ставка за пользование кредитом составляла 19% годовых. Неустойка была остановлена в размере 36% годовых.

Задолженность за период с 27 февраля 2024 г. по 22 ноября 2024 г. составила 96101 рубль 99 коп., в том числе просроченный проценты в – 13186 рублей 73 коп., основной долг – 82915 рублей 26 коп..

26 января 2024 г. ФИО3 умер.

Согласно реестра наследственных дел к наследственному имуществу умершего ФИО3 было открыто.

Банк просит суд взыскать с наследников имущества ФИО3 за счет его наследственного имущества задолженность в сумме 96101рубль 99 коп., а также судебные расходы в сумме 9062 рубля.

Определением от 9 января 2025 г. в качестве ответчиков по делу были привлечены Администрация Зубцовского муниципального округа Тверской области и ТУ Росимущества по Тверской области.

Истец ПАО Сбербанк просил дело рассмотреть в отсутствие своих представителей.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Ответчик ТУ Росимущества по Тверской области просят дело рассмотреть в отсутствие своих представителей. В представленном отзыве указывают, что исковые требования не признают, поскольку задолженность возникла за период после смерти заемщика. Полагают, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является состав наследственного имущества, его сохранность в натуре, место его нахождения, а также фактическое наличие и стоимость. Полагают, что регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит уведомительный характер, само по себе наличие записей о регистрации транспортных средств на имя ФИО3 не свидетельствует о наличии в его собственности указанного имущества на момент смерти. Полагает, что истцом не представлено доказательств наличия указанного имущества фактически и нахождения указанного имущества на ответственном хранении или в пользовании ответчика.

Ответчик Администрация Зубцовского муниципального округа Тверской области просит дело рассмотреть в отсутствие своих представителей. Возражают против удовлетворения иска, просят применить срок исковой давности.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.14 Закона РФ от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из приведенных норм следует, что при неоднократном пропуске заемщиком сроков внесения минимальных обязательных платежей, у кредитора возникает право досрочно истребовать всю задолженность по кредитной карте и выставить клиенту заключительный счет.

Заключительный счет - требование банка о досрочном возврате всей суммы задолженности с причитающимися процентами, неустойками и иными платежами в срок, указанный в таком счете. При отсутствии в заключительном счете такого срока он считается равным не менее 30 календарным дням с момента направления такого счета.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнении договора ФИО3 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0268-Р-1149591530 от 28 июня 2013 г. с лимитом в 85000 рублей, под 19% годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты.

ФИО3 был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания об этом в тексте заявления-анкеты.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор, по которому кредитор исполнил свои обязательства, так как выдал ФИО3 кредитную карту, открыл соответствующий счет, а также предоставил заемщику денежные средства.

Между банком и ФИО3 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, о чем свидетельствует активация кредитной карты.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 27 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно п.12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

По условиям тарифа банка неустойка определена в 36 % годовых.

Материалами дела подтверждено, что ФИО3 неоднократно нарушал просрочку минимального платежа, чем нарушил условия договора, в связи с чем образовалась задолженность за период с 27 февраля 2024 г. по 22 ноября 2024 г. составила 96101 рубль 99 коп., в том числе просроченный проценты в – 13186 рублей 73 коп., основной долг – 82915 рублей 26 коп..

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в исследованных письменных доказательствах, а именно заявление на получение кредитной карты, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, требованием о досрочной возврате сумму кредита, процентов и неустойки, расчетом задолженности, движением денежных средств по счету, выпиской из ЕГРЮЛ и др.(л.д.11-36).

Представленный банком расчет кредитной задолженности полностью отвечает условиям договоров, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а случае неисполнения обязательства или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору причиненные убытки (ст.393 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ФИО3 умер 26 января 2024 года (л.д.37).

После его смерти было открыто наследственное дело, в рамках которого наследники имущества ФИО3 по закону ФИО1 и ФИО2 в установленный законом срок отказались от принятия наследства (л.д.71-99).

Наследственное имущество оставшееся после смерти ФИО3 состоит 1/2 доля в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровая стоимость 2120136,76 рублей и транспортные средства: ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, стоимость согласно карточки учета транспортных средств 35000 рублей; спецбронированный фургон 28561, государственный регистрационный знак №, стоимость согласно карточки учета транспортных средств 170000 рублей; Changan CS75, государственный регистрационный знак № стоимость согласно карточки учета транспортных средств 1809900 рублей.

Транспортные средства сняты с регистрационного учета в связи со смертью собственника.

Согласно сведениям УФНС России по Тверской области на имя ФИО3 открыты счета в ПАО «Росбанк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Почта Банк», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО «Совкомбанк», АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России».

Так, согласно представленной информации у ФИО3 находились денежные средства на счетах на дату смерти в следующих размерах: в ПАО «Сбербанк России» 107 руб. 53 коп., в ВТБ (ПАО) 10 руб. 75 коп., 75 руб. 84 коп., 61 руб. 20 коп., в АО «Тинькофф Банк» 109 руб. 17 коп., в АО «Россельхозбанк» 22 руб. 76 коп., в ПАО «Росбанк» 3658 руб. 59 коп. (л.д.53-64, 78-87, 122-124)

По информации представленной АО «Тинькофф Банк», между банком и ФИО3 заключены депозитарные договора и на имя клиента открыты счета депо. Согласно справки об активах инвестора на брокерском счете по состоянию на 26 января 2024 г. депозитарный договор № 2214316040 от 17 ноября 2022 г. – денежные средства остаток –109,17 руб., ценные бумаги остаток – 18, стоимостью 134,10 руб., по состоянию на 12 февраля 2024 г., денежные средства остаток – 3,19 руб., ценные бумаги остаток – 37, стоимость 278, 61 руб. (л.д.90)

Таким образом, пределом ответственность наследников по долгам наследодателя ФИО3 является стоимость указанного выше наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве собственности квартиры, транспортных средств и остатков денежных средства на счетах в кредитных учреждениях.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО3, являются Администрация Зубцовского муниципального округа <адрес>, в пределах стоимости 1/2 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ТУ Росимущества по Тверской области в пределах стоимости транспортных средств и остатков на момент смерти денежных средств на счетах открытых на имя ФИО3.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО4 следует отказать.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152 ГК РФ), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155 ГК РФ); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157 ГК РФ); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162 ГК РФ).

Из сообщения полеченного от ФИО2, следует, что транспортное средство Changan CS75, государственный регистрационный знак № было повреждено в результате ДТП и его годные остатки находятся на охраняемой территории в г. Зубцове Тверской области.

Таким образом суд, находит, что размер стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, является достаточным для удовлетворения требований кредитора ПАО Сбербанк как с Администрации Зубцовского муниципального округа Тверской области, так и с ТУ Росимущества по Тверской области.

Ответчиком Администрацией Зубцовского муниципального округа было сделано заявления о пропуске исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая указанный вопрос суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз.1 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

При этом, согласно абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В рассматриваемом деле такими периодическими платежами являются минимальные обязательные платежи, которые при наличии в договоре соответствующего условия заемщик обязан вносить ежемесячно до истечения платежного периода.

Из условий кредитования следует, что льготный период кредитования составлял 50 дней, который состоит из периода беспроцентного кредитования 30 дней и период погашения задолженности по платежу 20 дней.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона,предъявлениекредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита)изменяетсрок исполнения обязательства повозвратусуммы долга (кредита).

По настоящему делу условия договора займа предусматривали право заимодавцапотребоватьполногодосрочногопогашения всей суммы задолженности по договору при наличии просроченной задолженности путёмпредъявленияписьменного требования, (пункт 5.2.11 Общих условий).

Из анализа движения просроченного основного долга и просроченных процентов под взысканию попадают просроченные ФИО3 платежи по кредитной карте с 26 января 2021 г., то есть вся ссудная задолженность казанная в иске, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям не является пропущенным (л.д.11-13).

Довод ТУ Росимущества в Тверской области относительно необходимости указания в резолютивной части обжалуемого решения суда порядка его исполнения путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя наследодателя, отклоняются судом, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не устанавливает обязанности суда указывать в резолютивной части решения порядок взыскания денежных средств, ввиду того, что данный вопрос разрешается на стадии исполнения судебного постановления.

В силу положений части 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, нормы материального права, регулирующие наследственные правоотношения, и устанавливающие размер ответственности наследника по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, не содержат положений, в соответствии с которыми такая ответственность должна быть исполнена исключительно за счет имущества приобретенного в порядке наследования.

Необходимо учитывать, что порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установлен главой 24.1 БК РФ, и не предполагает предложенного ответчиком способа исполнения денежного обязательства.

Суд находит несостоятельными доводы о необходимости установления количества денежных средств на счетах наследодателя за период с момента смерти и до настоящего времени, поскольку из вышеприведенных положений закона следует, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, устанавливаемого на день открытия наследства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков Администрацию Зубцовского муниципального округа Тверской области и ТУ Росимущества в Тверской области у суда не имеется.

Понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы в размере 4000 руб. должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон ( ст.12 и ст.35 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте к ТУ Росимущества по Тверской области и Администрации Зубцовского муниципального округа Тверской области удовлетворить часично, а также к ФИО1 и ФИО2 отказать в полном объёме.

Взыскать в солидарном порядке за счет казны муниципального образования Зубцовский муниципальный округ Тверской области в лице Администрации Зубцовского муниципального округа Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и казны Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по эмиссионному контракту №0268-Р-1149591530 от 28 июня 2013 г. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 96101 (девяносто шесть тысяч сто один) рубль 99 коп.

В части исковых требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, через Зубцовский районный суд Тверской области, в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.А.Худяков