Решение № 2-1731/2019 2-1731/2019~М-331/2019 М-331/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-1731/2019

№ 2-1731/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Дюжеве М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилые дома, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, по встречному иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилых домов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилые дома с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: АДРЕС, перераспределении долей в праве общей долевой собственности путем признании за истцами по ? в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, а за ответчиками – по ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №.

Требования обосновывает тем, что им в соответствии с выпиской из ЕГРН принадлежит по 26/100 долей в общем имуществе - жилом доме общей площадью 81,6 кв. м, кадастровый №, а также в жилом доме общей площадью 62,0 кв. м, кадастровый №. Ответчикам ФИО3 и ФИО4 на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от 06.12.2004 г., определения Одинцовского городского суда Московской области от 15.04.2005 г. принадлежит на праве общей долевой собственности по 24/100 доли в праве собственности каждой на жилой дом, общей площадью 81,70 кв.м., Лит.А,А1,а,а1 и жилой дом, общей площадью 96,20 кв.м., Лит.Б,б,б1,б2,б3, расположенных при домовладении по адресу: АДРЕС

Истцы указали, что пользуются жилым домом общей площадью 81,6 м. кв. с кадастровым номером №, ответчики – домом, общей площадью 62,0 м. кв., с кадастровым номером №, каждый владеют отдельными обособленными жилыми домами, имеющими индивидуальный отдельный вход, как в помещения, так и на земельный участок, почтовый адрес, коммуникации, установлены границы земельного участка, на котором расположены жилые дома, владение и пользование фактически осуществляется сторонами самостоятельно. Между собственниками сложился определенный порядок пользования жилыми домами. Истец обратился к ответчику с предложением о разделе общего имущества, прекращении права общей долевой собственности на жилые дома, однако отсутствие у ответчиков желания и не позволяет оформить раздел жилых домов. Единственной возможностью у истцов не зависеть от ответчиков и самостоятельно владеть и распоряжаться используемым недвижимым имуществом является раздел жилых домов в натуре на основании решения суда.

ФИО3 и ФИО4 предъявили встречный иск, согласно которому они просили произвести раздел жилых домов, расположенных по адресу: АДРЕС, по фактическому пользованию, при котором выделить в общедолевую собственность ФИО3 (1/2 доля) и ФИО4 (1/2 доля) жилой дом Лит.Б,б,б1,б2,б3, общей площадью 86,7 кв.м., жилой площадью 50,8 кв.м., площадью всех частей здания 96,2 кв.м.

Представитель истцов в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, не возражала против удовлетворения встречного иска.

ФИО3, представитель ответчиков в судебном заседании настаивали на встречном исковом заявлении, не возражали против удовлетворения требований истцов.

Третьи лица Управление Росреестра по МО, Администрация Одинцовского муниципального района в судебное заседание своих представителей не направили, извещались.

Суд в силу ст.ст. 12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.6 и п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Жилой дом является делимым, если в результате реального раздела выделенные изолированные части дома сохраняют свое назначение, то есть являются пригодными для постоянного проживания и соответствуют санитарным нормам (по освещенности, инсоляции, площади помещений, набору помещений и т.д.).

Одновременно с этим постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», ориентирует суды на то, что для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства, в связи с чем на основании представленных документов и пояснений сторон судам рекомендовано в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п. Проведение экспертизы с учетом характера разрешаемых вопросов может быть поручено судом на основании ст.79 ГПК РФ судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Экспертиза должна назначаться и проводиться в строгом соответствии с требованиями ст.ст.18, 79, 80, 84 - 86 ГПК РФ. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО2 и ФИО1, являются участниками общей долевой собственности, им принадлежит по 26/100 долей в общем имуществе - жилом доме общей площадью 81,6 кв. м, кадастровый №, а также в жилом доме общей площадью 62,0 кв. м, кадастровый №, расположенным по адресу: АДРЕС что подтверждается выписками из ЕГРН.

Фактически истцы и ответчики проживают на одном земельном участке, но в двух отдельных обособленных друг от друга жилых домах.

За время владения жилыми домами, истцы с ответчиками самостоятельно определили порядок пользования и владения ими, что согласуется с доводами исковых заявлений и подтверждено сторонами.

В настоящее время истцы фактически пользуются жилым домом общей площадью 81,6 м. кв. с кадастровым номером №, а ответчики – домом, общей площадью 62,0 м. кв., с кадастровым номером №, каждый владеют отдельными обособленными жилыми домами, имеющими индивидуальный отдельный вход, как в помещения, так и на земельный участок, почтовый адрес, коммуникации, установлены границы земельного участка, на котором расположены жилые дома, владение и пользование фактически осуществляется сторонами самостоятельно.

ФИО3 и ФИО4 на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от 06.12.2004г., определения Одинцовского городского суда Московской области от 15.04.2005г. принадлежит на праве общей долевой собственности по 24/100 доли в праве собственности каждой на жилой дом, общей площадью 81,70 кв.м., Лит.А,А1,а,а1 кадастровый № и жилой дом, общей площадью 96,20 кв.м., Лит.Б,б,б1,б2,б3, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2005г запись регистрации № и №; № и №.

Как указывают стороны, между собственниками сложился определенный порядок пользования жилыми домами, споров по порядку пользования не имеется.

Для определения технической возможности раздела жилых домов ФИО3 обратилась в ООО «Центр экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности» (далее – ООО «ЦЭКОД») для исследования вопросов, поставленных для производства экспертно-технического заключения и дальнейшего обращения в суд.

Экспертом ООО «ЦЭКОД» разработан ситуационный план, с указанием варианта выдела в натуре долей ФИО3 и ФИО4 из домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС по фактическому пользованию, при котором из домовладения, по фактическому многолетнему и сложившимся пользованию, в общедолевую собственность ФИО3 (1/2 доля) и ФИО4 (1/2 доля), выделяется жилой дом Лит.Б,б,б1,б2,б3, общей площадью 86,7 кв.м., жилой площадью 50,8 кв.м., площадью всех частей здания 96,2 кв.м., стоимость выделяемого жилого дома составляет 234 968 руб.

При выделе в натуре долей ФИО3 и ФИО4 из исследуемого домовладения, в установленном законом порядке, право общей долевой собственности на выделенную часть домовладения (жилой дом Лит.Б,б,б1,б2,б3), оставшихся сособственников (ФИО1 и ФИО2) будет прекращено. Жилой дом Лит.Б,б,б1,б2,б3, общей площадью 86,7 кв.м., жилой площадью 50,8 кв.м., площадью всех частей здания 96,2 кв.м., КН №, расположенный по адресу: АДРЕС согласно Решения исполкома Звенигородского городского Совета депутатов трудящихся от 26.02.1964г. был выстроен наследодателем истцов - Н,А,Ф. Акт приемки вновь выстроенного жилого дома от 22.04.1971г. также указывает что вышеуказанный жилой дом был построен застройщиком - ФИО6

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО2 и встречные исковые требования ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО2, встречный иск ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Произвести раздел жилых домов, расположенных по адресу: АДРЕС, по фактическому пользованию, при котором выделить в общедолевую собственность ФИО2 и ФИО1, в праве по ? доле каждой, жилой дом Лит.А,А1,а,а1, с кадастровым номером № площадью 81,6 кв. м, в общедолевую собственность ФИО3 и ФИО4, в праве по ? доле каждой жилой дом Лит.Б,б,б1,б2,б3, с кадастровым номером №, площадью 62,0 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 на жилой дом Лит.Б,б,б1,б2,б3, с кадастровым номером №, площадью 62,0 кв. м., расположенного по адресу: АДРЕС

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, на жилой дом Лит.А,А1,а,а1, с кадастровым номером №, площадью 81,6 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: