Решение № 12-38/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 12-38/2019

дело № 12-38/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области, ул. Ленина, д.44 09 декабря 2019 года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Тухватулин Д.Т., при секретаре Шарковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ года должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области, и на решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП ОДД ФИО2 рассмотрена жалоба ФИО1 на указанное постановление, вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решением и постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанные постановление и решение, производство по делу прекратить. Свои требования обосновав тем, что автомобиль <данные изъяты> собственником которого он является, на момент фиксации административного правонарушения находился во владении гр. ФИО3

Заявитель Г.М.ЕБ. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по результатам рассмотрения материалов с работающего в автоматическом режиме средства фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, имеющего функцию фотосъемки.

Согласно данным материалам, в 06.01 часов ДД.ММ.ГГГГ, на 484км+280м автодороги <адрес> (в районе <адрес>), водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушив требования п.10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги.

Данное постановление было обжаловано ФИО1. Решением по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Копию решения ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направил жалобу в суд.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, установлено фотоматериалом, приобщенным к делу, и никем не оспаривается.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч.3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 представил надлежащие доказательства, которые опровергают его виновность в нарушении Правил дорожного движения и указывают на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, другим лицом. К настоящей жалобе приложены копии документов, подтверждающие изложенное заявителем в своей жалобе.

Содержанием страхового полиса серии №, оформленного в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что страхователь и собственник транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 застраховал автогражданскую ответственность следующих лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем: ФИО1, ФИО5, ФИО6. Срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В суд также поступило письменное ходатайство гр. ФИО6, который указал, что именно он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> двигался в 06.01 часов по автодороге <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 94 км/ч.

Учитывая все изложенное суд полагает возможным требования заявителя удовлетворить, производство по делу прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отменить решение, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Отменить постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области в отношении ФИО1.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Т. Тухватулин