Решение № 2-776/2018 2-776/2018~М-490/2018 М-490/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-776/2018

№ 2-776/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Давлетовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПРЕСТИЖ» к ООО «Каравай», ООО «Немецкий Дом», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки и судебных расходов,

установил:

ООО «ПРЕСТИЖ» обратилось в суд с иском к ООО «Каравай», ООО «Немецкий Дом» и ФИО1, просит взыскать с ответчиком в солидарном порядке: сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 899 532,00 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 594 413,44 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 707 425,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб., мотивируя тем, что между истцом и ответчиком ООО «Каравай» ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор поставки №, в соответствие с условиями которого истец обязался поставить ответчику Товар – маслосемена подсолнечника, а ответчик принять и оплатить Товар на условиях договора и приложений к нему. Пунктом 1.1. Договора Стороны согласовали, что наименование Товара, количество, ассортимент, цена и общая стоимость определяются Сторонами в Дополнительных соглашениях (спецификациях) к Договору. В соответствии с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ Товаром является: маслосемена подсолнечника в количестве 1 100,206 тонн по цене 20 000,00 рублей на общую сумму 22 004 120,00 рублей. Срок оплаты поставленного Товара установлен Сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал, а ответчик принял Товар в количестве и по цене, согласованным Договором и дополнительным соглашением к нему, исполнив, таким образом, свои обязательства в полном объеме и в договорной срок. По истечении срока уплаты денежных средств за приобретенный Товар, Покупатель, в нарушение п.5.2. Договора, денежные средства Поставщику не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ по Договору № об уступке права требования задолженность ООО «Каравай» перед ООО «ПРЕСТИЖ» была частично погашена путем передачи права требования на сумму 3 104 588 рублей третьему лицу ООО «Арлан». Задолженность ООО «Каравай» перед ООО «ПРЕСТИЖ» составляет 18 899 532 рубля. Срок оплаты – ДД.ММ.ГГГГ и неисполнение обязанности по оплате поставленного товара является основанием для взыскания денежных средств в судебном порядке. Пунктами 5.5. и 5.6. Договора поставки, Стороны предусмотрели обязанность Покупателя уплатить Поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 35 % годовых, начиная со дня поставки Товара до момента исполнения обязательств по оплате. Обязательство Покупателя по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом на период отсрочки оплаты Товара является условием возмездности сделки и не связана с наличием или отсутствием нарушений условий договора. Пунктом 7.2. Договора поставки, Стороны предусмотрели обязанность Покупателя в случае нарушения срока оплаты поставленного Товара, оплатить неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательств по оплате поставленного Товара, Покупателем было предоставлено поручительство третьих лиц: ООО «Немецкий Дом», Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; и ФИО1, Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. указанных Договоров, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение ООО «Каравай» всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора (п. 2.3. договора). Пунктом 2.1. Договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поручители отвечают перед кредитором солидарно с должником.

В судебное заседание представители ответчиков: ООО «Каравай» и ООО «Немецкий Дом», а также ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, исковые требования не оспорили, своих расчетов суду не предоставили, встречного иска не подали. Ответчик ФИО1 просил судебное заседание отложить для урегулирования спора мирным путем.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, ходатайство ответчика ФИО1 об отложении судебного заседания, суд находит подлежащим отклонению в связи с необходимостью соблюдения установленных законом сроков рассмотрения дела и мнения представителя истца ФИО2, показавшей суду, что ответчик к истцу по поводу мирного урегулирования спора не обращался.

В судебном заседании представитель истца ООО «Престиж» ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.12 и ч.1 ст.56 ГПК РФ гражданский процесс является состязательным, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каравай» и ООО «Престиж» был заключен договор поставки № в соответствии с условиями которого истец (Поставщик по Договору) обязался поставить ответчику (Покупатель по Договору) Товар – маслосемена подсолнечника, а ответчик принять и оплатить Товар на условиях договора и приложений к нему. В соответствии с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ Товаром является: маслосемена подсолнечника в количестве 1 100,206 тонн по цене 20 000 рублей на общую сумму 22 004 120 рублей. Срок оплаты поставленного Товара установлен Сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор поставки был заключен по волеизъявлению обеих сторон, ответчик ООО «Караван» согласился со всеми условиями заключенного договора.

Поставщик исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Покупатель, нарушив п. 5.2. Договора, денежные средства в полном объеме в договорной срок, не уплатил.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законами, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В связи с тем, что ответчик в срок, установленный договором свои обязанности по оплате переданного товара не исполнил, суд считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору поставки в размере 18 899 532 рублей являются обоснованными.Пунктом 5.5. Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели существенные условия, а именно обязанность покупателя уплатить поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 36 (тридцать шесть) % годовых, начиная со дня, следующего за днем передачи товара.

Обязательство покупателя по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом на период отсрочки уплаты денежных средств по договору поставки является условием возмездности сделки и не связана с наличием или отсутствием нарушений условий договора.

Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, подлежащая уплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 594 413 рублей 44 копейки.

В связи с тем, что оплата поставленного товара по условиям договора производится на условиях отсрочки платежа, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом обоснованными. Представленный Истцом расчет взыскиваемой суммы суд находит верным.

Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга, а также размер и сумму процентов ответчики не оспаривают.

Пунктом 7.2. Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Стороны предусмотрели обязанность Покупателя в случае нарушения срока оплаты поставленного Товара, оплатить неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по оплате поставленного Товара, Покупателем было предоставлено поручительство третьих лиц: ООО «Немецкий Дом», Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. указанных Договоров, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение ООО «Каравай» всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора (п. 2.3. договора). Пунктом 2.1. Договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поручители отвечают перед кредитором солидарно с должником.

Сумма неустойки, подлежащая оплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7 707 425 рублей 78 копеек.

В соответствии со ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера неустойки, суд не находит.

Из статьи 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства, поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, что и предусмотрено договорами поручительств.

В соответствие с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в каждом конкретном случае суду надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности таких расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, считает требования истца в части возмещения расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению частично в сумме 8000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До рассмотрения дела в суде истец ООО «Престиж» уплатил госпошлину в доход государства в размере 60000 рублей, в связи с чем с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика подлежит взысканию сумма в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Оснований для отказа в удовлетворении иска нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Престиж» к ООО «Каравай», ООО «Немецкий Дом» и ФИО1 о взыскании долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, и неустойки по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Каравай», ООО «Немецкий Дом» и ФИО1 в пользу ООО «Престиж» солидарно сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 899 532 рублей; проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 594 413 рублей 44 копейки; сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 707 42 рублей 78 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 60 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов