Решение № 2-845/2020 2-845/2020~М-821/2020 М-821/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-845/2020Чегемский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) - Гражданские и административные №2-845/2020 07RS0004-01-2019-002310-24 Именем Российской Федерации г.Чегем 28 октября 2020г. Чегемский районный суд КБР в составе: председательствующего Дорохина А.В. при секретаре Пшуноковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино - Балкарского отделения №8631 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 127029,03 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3740,58 рублей, ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино - Балкарского отделения №8631 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 127029,03 рублей, из которых: 65128,17 рублей-просроченная задолженность по основному долгу, 44971,25 рублей- просроченные проценты, 9254,07 рублей-неустойка за просроченный основной долг, 7675,54- неустойка за просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3740,58 рублей, сославшись на то, что с гр. ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму 150000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых за пользование кредитом. Однако, условия кредитного договора им не выполняются, несмотря на неоднократные предупреждения. Иск содержит просьбу о рассмотрении иска без представителя истца. Суд в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино - Балкарского отделения №8631. Ответчику ФИО1 направлялась копия определения суда и извещение о проведении подготовки дела в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ с датой назначения судебного заседания по делу - заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его жительства, указанному им в кредитном договоре: <адрес>, которое возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и не проживании по данному адресу. Согласно адресной справки УВМ МВД по КБР ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 63 постановления №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ). При таких условиях, судебные извещения в адрес ФИО1 считаются доставленными, в связи с чем, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. В силу п.п. 1,2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Статья 809 ч.1 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно расчету иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ФИО1 составляет 127029,03 рублей, из которых: 65128,17 рублей-просроченная задолженность по основному долгу, 44971,25 рублей- просроченные проценты, 9254,07 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 7675,54 - неустойка за просроченные проценты. В соответствии со ст. 330 ч.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно кредитному договору при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности(включительно). Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки в пункте 3.3.3 договора. Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Как разъяснено в п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При таких условиях, предъявленную ко взысканию неустойку суд находит не соразмерной последствиям нарушенного заемщиком обязательства и считает необходимым ее снизить. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина уплачена истцом в размере 3740,58 рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в том числе, государственная пошлина, взыскиваются с ответчика. На основании изложенного, и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино - Балкарского отделения №8631 с ФИО1 долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 111099,42 рублей, из которых: 65128,17 рублей-просроченная задолженность по основному долгу,44971,25 рублей - просроченные проценты, 500 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 500 - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3740,58 рублей. В остальной части иска «Сбербанк России» в лице Кабардино - Балкарского отделения №8631 отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2020г. Председательствующий -подпись Копия верна: Судья Чегемского районного суда КБР А.В. Дорохин Суд:Чегемский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)Судьи дела:Дорохин А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |