Решение № 2-2108/2018 2-2108/2018 ~ М-609/2018 М-609/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-2108/2018

Копия дело № 2-2108/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Миннемуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с поручителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 11.10.2016 между банком и ООО «Сетистроймонтаж» был заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», на основании которого ООО «Сетистроймонтаж» был предоставлен кредит для целей развития бизнеса в размере 5 000 000 рублей под уплату 17,92% годовых, сроком погашения по 11.10.2018. В обеспечение исполнения ООО «Сетистроймонтаж» обязательств по данному договору 11.10.2016 ПАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства с ФИО1, который принял на себя перед банком солидарную ответственность в полном объеме за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ООО «Сетистроймонтаж». Заемщик условия кредитного договора нарушает, с ноября 2017 года перестал вносить платежи в погашение кредита. Определением Арбитражного суда РТ 29.11.2017 в отношении ООО «Сетистроймонтаж» введена процедура несостоятельности (банкротства) – наблюдение. В этой связи, согласно условиям кредитного договора, банком было принято
решение о досрочном взыскании кредитной задолженности, ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое им, тем не менее, исполнено не было. Исходя из этого истец просит взыскать с ФИО1, как поручителя, всю сумму задолженности по кредиту, составляющую 2 780 862 рубля 94 копейки, из которых сумма просроченной ссудной задолженности – 2 722 177 рублей 26 копеек, просроченная задолженность по процентам – 56 441 рубль 14 копеек, начисленную банком неустойку в сумме 2 244 рубля 54 копейки, а также в возврат – уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 22 104 рубля 31 копейку.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому дело в порядке части 5 статьи 167 гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, при этом извещался о слушании дела в суде надлежащим образом – направлением судебного извещения по месту своей регистрации по адресу: <адрес изъят>, однако почтовый конверт вернулся обратно в суд неврученным по истечении срока хранения.

Третье лицо ООО «Сетистроймонтаж» в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, при этом извещалось о слушании дела в суде надлежащим образом – направлением судебного извещения по месту нахождения организации по адресу: <адрес изъят>, однако почтовый конверт вернулся обратно в суд неврученным по истечении срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 Кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данное извещение следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

В тексте искового заявления имеется отметка о том, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия ФИО1 суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, а также в отсутствие третьего лица, также извещавшегося о слушании дела надлежащим образом.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из пункта 1, 4 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1, 2 и 5 статьей 450.1 предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В силу статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктами 1 и 3 статьи 361 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Судом установлено, что 11.10.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сетистроймонтаж», в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, был заключен кредитный договор <номер изъят> в офертно-акцептной форме, путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», на основании которого ООО «Сетистроймонтаж» был предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей, процентная ставка по кредиту установлена в размере 17,92% годовых, срок пользования кредитом – 24 месяца.

Пунктами 1.2 и 1.3 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» предусмотрено, что заключении договора между банком и заемщиком осуществляется путем присоединения заемщика к данным Условиям кредитования.

Договор заключается на основании заявления на Условиях кредитования, опубликованных на официальном интернет-сайте банка и сети интернет по адресу: http://www.sberbank.ru в региональной части раздела «Малому бизнесу», действующих на дату подписания банком и заемщиком заявления.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом 11.10.2016 банком был также заключен договор поручительства <номер изъят> с ФИО1, который принял на себя солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Сетистроймонтаж» по кредитному договору в полном объеме. При этом поручитель был ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и Общими Условиями кредитования заемщика, что следует из индивидуальных условий договора поручительства, подписанных ФИО1

Согласно Индивидуальным Условиям договора поручительства поручитель также подтверждает, что ознакомлен с общими условиями договора поручительства, на которых заключался договор, действующими по состоянию на 13.01.2016 и размещенными на официальном веб-сайте банка и сети Интернет по адресу www.sberbank.ru и в региональной части разделов «Корпоративным клиентам» и «Малому бизнесу» сайта территориальных банков, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Согласно Общим условиям договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

При этом в соответствии с пунктом 6.5 Общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае:

- предъявления заявления в Арбитражный суд о признании заемщика несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке.

В связи с данными обстоятельствами, исходя из приведенных условий кредитного договора, банк имеет право требовать досрочно возвратить задолженность по кредиту, уплатить проценты за пользование им и неустойки, в случае подачи заявления о признании заемщика банкротом.

Определением Арбитражного суда РТ <номер изъят> от 29.11.2017 были признаны обоснованными требования ООО «Электрокомплект» о признании ООО «Сетистроймонтаж» несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура наблюдения. Из этого следует, что наступили основания для досрочного востребования банком задолженности по кредитному договору <номер изъят> от 11.10.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствие с пунктом 4.5 Общих условий договора поручительства поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных данным договором.

Кредитор имеет право предъявить требование по взысканию суммы долга как с кредитора и всех поручителей, так и с каждого из них в отдельности.

Следовательно, нормы действующего законодательства и условия договора поручительства не содержат препятствий для предъявления данного иска только к поручителю – ответчику по иску ФИО1

В силу п.4.3 Условий поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы и иные расходы банка.

В связи с указанными обстоятельствами банком было направлено ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету истца по состоянию на 23.11.2017 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 780 862 рубля 94 копейки, из которых сумма ссудной задолженности по кредиту составляет 2 722 177 рублей 26 копеек, просроченные проценты за период пользования кредитом – 56 441 рубль 14 копеек. Кроме того, заемщику в связи с нарушением условий договора была начислена предусмотренная кредитным договором неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, составляющая в сумме 2 244 рубля 54 копейки. Данный расчет задолженности ответчиком не оспаривался, доказательств неверности расчета, альтернативного расчета суду представлено не было, поэтому суд соглашается с данным расчетом.

Согласно нормам действующего законодательства поручитель по требованию кредитора обязан нести ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по договору, в том числе в данном случае – за исполнение обязанности по досрочному возврату суммы кредита в предусмотренных кредитным договором случаях. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Учитывая право банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, в случае предъявления в Арбитражный Суд РТ заявления о признании ООО «Сетистроймонтаж» банкротом, а также тот факт, что ФИО1 принял на себя солидарную ответственность перед ПАО «Сбербанк России» за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Сетистроймонтаж» по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по вышеуказанному договору от 11.10.2016, начисленных за период пользования кредитом процентов и взыскании неустойки, ходатайств об уменьшении которой суду заявлено не было.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 признаются судом законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 2 780 862 рубля 94 копейки.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 20 104 рубля 54 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании кредитной задолженности с поручителя удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 11.10.2016 в сумме 2 780 862 рубля 94 копейки, из которых сумма ссудной задолженности - 2 722 177 рублей 26 копеек, просроченные проценты за период пользования кредитом – 56 441 рубль 14 копеек, 2 244 рубля 54 копейки – неустойка, предусмотренная кредитным договором, а также в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, - 20 104 рубля 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В. Шадрина

Копия верна

Судья Е.В. Шадрина