Решение № 12-258/2024 21-94/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-258/2024

судья 1 инстанции: Захарова И.А. Дело №21-94/2025

дело 1 инстанции: №12-258/2024


РЕШЕНИЕ

25 февраля 2025 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инженера-электроника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО2 от 15 июля 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

15 июля 2024 года постановлением инженера-электроника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО2 № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

19 декабря 2024 года определением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.

Обращаясь с жалобой в Верховный Суд Республики Крым, ФИО1 просит отменить определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым и восстановить срок на подачу жалобы на постановление должностного лица административного органа. Указывает, что копию обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности она 20 июля 2024 года не получала.

В судебное заседание податель жалобы не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало. Обязательной явка подателя жалобы в суд не признана. В связи с чем, является возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела в части, касающейся заявленного ходатайства, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1, 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок. Данный вопрос разрешается с учётом обстоятельств дела. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела следует, что копия постановления инженера-электроника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО2 от 15 июля 2024 года № направлена ФИО1 и получена последней в электронном виде 20 июля 2024 года, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления № (л.д. 18, 21, 27).

Таким образом, последней датой подачи жалобы на данное постановление должностного лица административного органа являлась дата 30 июля 2024 года.

В связи с чем, поданная 05 ноября 2024 года ФИО1 жалоба, очевидно, подана в суд с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления должностного лица административного органа, и с существенным периодом такого пропуска.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1, судья городского суда исходил из отсутствия надлежащих и достаточных доказательств наличия у ФИО1 уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года №947 утверждены Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица (далее - постановление), направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее - адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи (абзац 1 пункта 2).

Направление постановления указанным способом является согласием отправителя на его доставку (вручение) адресату в соответствии с настоящими Правилами (абзац 2 пункта 2).

Размещение постановления в информационной системе организации федеральной почтовой связи в соответствии с абзацем первым настоящего пункта осуществляется путем направления постановления из информационной системы отправителя в информационную систему организации федеральной почтовой связи, в том числе посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, или же путем его размещения непосредственно в информационной системе организации федеральной почтовой связи (абзац 3 пункта 2).

Размещение документов в информационной системе организации федеральной почтовой связи осуществляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (абзац 4 пункта 2).

Согласно пунктам 3, 4 Правил, постановление, направленное в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Пунктами 10, 12 Правил определено, что постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

В случае невыполнения условия, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил, или в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.

По смыслу приведенных норм преобразование электронного отправления в бумажное и его доставка (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи, осуществляются только при отсутствии или отзыве согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале.

Наличие такого согласия ФИО1 не оспаривалось, в связи с чем, обязанность доставки копии постановления на бумажном носителе у отделения почтовой связи не возникла.

Более того, согласно ответу заместителя директора Департамента развития сервисов и клиентского опыта Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации ФИО3 от 02 декабря 2024 года, учетная запись пользователя ФИО1 (далее - пользователь) зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации с 23 мая 2020 года. У пользователя подключена по умолчанию подписка на Автоштрафы «получение электронных писем с вручением с момента входа на портал». Сведения о поступивших в Госпочту пользователя на ЕПГУ электронных уведомлениях с почтовым идентификатором №, № приведены в приложении (л.д. 19-25).

Таким образом, достоверно установлено, что копия обжалуемого постановления должностного лица административного органа от 15 июля 2024 года получена ФИО1 20 июля 2024 года.

В связи с чем, у судьи городского суда не имелось правовых оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования ФИО1 постановления должностного лица административного органа по тем доводам, что копия такого постановления получена ею нарочно только 29 октября 2024 года.

Выводы судьи городского суда соответствуют установленным обстоятельствам и правовым нормам, регулирующим порядок и сроки подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа, в связи с чем, принятое судебное определение является законным и обоснованным, и правовые основания для его отмены отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что копию постановления должностного лица административного органа ФИО1 не могла получить 20 июля 2024 года, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела.

Само по себе отражение в отчёте об отслеживании почтового отправления «Электронное письмо доставлено» индекса 131000 и города Москвы, являющегося почтовым отделением ФГУП «Почта России», отражает специфику организации работы сервиса электронных почтовых отправлений посредством Системы межведомственного электронного взаимодействия, а не адрес заявителя. В данном случае заявителю доставлялось заказное электронное письмо.

Указание в жалобе на повторное получение ФИО1 копии обжалуемого постановления инженера-электроника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО2 29 октября 2024 года нарочно, при вышеуказанных обстоятельствах правового значения не имеет и не свидетельствует о соблюдении последней срока обжалования принятого акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инженера-электроника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО2 от 15 июля 2024 года №18810582240715270040 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>