Постановление № 5-361/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 5-361/2019

Дело №5-361/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Краснодар 05 февраля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Балин М.В., с участием представителя привлекаемого должностного лица по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> с/за «Кубань» <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, работающей индивидуальным предпринимателем, инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Должностное лицо – индивидуальный предприниматель ФИО1 – совершила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

05 декабря 2018 года, в 00 часов 50 минут, на ул.Красных Партизан г.Краснодара, на пересечении с ул.Проезд 2-й Линии, должностное лицо ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за проведение работ по строительству канализации в безопасном для дорожного движения состоянии, допустила наличие на проезжей части улицы технологического выреза размерами, превышающими предельно допустимые согласно п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». (длина – 1,2 м., ширина – 0,3 м., глубина- 17 см.,измерения проведены рейкой дорожной универсальной КП 231С номер 1683, проверка до 17.01.2019 года), не огражденного соответствующими техническими средствами организации дорожного движения, не приняла своевременных мер по ограничению (запрещению) движения на данном участке улицы, когда пользование им угрожало безопасности дорожного движения, чем нарушила п.14 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090. В результате чего автомобиль марки «Фольксваген ПОЛО» г/н № регион, водитель ФИО2, получил механические повреждения.

В судебном заседании представитель привлекаемого должностного лица по доверенности ФИО1 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения ее доверитель признает. Просит прекратить производство по делу, в виду малозначительности совершенного деяния.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО1, суд приходит к выводу, что в действиях должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, виновность указанного должностного лица в совершении описанного административного правонарушения, установлена, доказана и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут, на <адрес> на пересечении с <адрес>, ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за проведение работ по строительству канализации в безопасном для дорожного движения состоянии, допустила наличие на проезжей части улицы технологического выреза размерами, превышающими предельно допустимые согласно п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». (длина – 1,2 м., ширина – 0,3 м., глубина- 17 см.,измерения проведены рейкой дорожной универсальной КП 231С номер 1683, проверка до 17.01.2019 года), не огражденного соответствующими техническими средствами организации дорожного движения, не приняла своевременных мер по ограничению (запрещению) движения на данном участке улицы, когда пользование им угрожало безопасности дорожного движения, чем нарушила п.14 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090. В результате чего автомобиль марки «Фольксваген ПОЛО» г/н № регион, водитель ФИО2, получил механические повреждения, чем должностное лицо ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.12.2018 года;

- схемой ДТП от 05.12.2018 года;

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 05.12.2018 года;

- объяснением ФИО2;

- рапортом инспектора ДПС ФИО3;

- ответом замдиректора МКУ МО г.Краснодар «Центр Мониторинга дорожного движения и транспорта» от 14.12.2018 г.;

- разрешением на осуществление земляных работ ИП ФИО4 №1620/П от 05.10.2018 года;

- свидетельством ОГРНИП;

- и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ устанавливает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. При этом в качестве меры ответственности предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Раскрывая сущность совершенного правонарушения, должностное лицо – индивидуальный предприниматель ФИО1 допустила несоблюдение п.14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), согласно которому должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

На основании ответа заместителя директора МКУ МО г.Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» ФИО5 от 14.12.2018 года, установлено, что согласно ордера №1620/П от 05.10.2018 года ИП ФИО1 производит работы по строительству канализации по адресу: проезд 2-й Линии от №3 до ул.Красных Партизан, далее по ул.Красных Партизан до №271. Ответственный за производство работ мастер ФИО6 срок окончания работ по ордеру 15.12.2018 года.

Департаментом транспортного и дорожного хозяйства администрации МО г.Краснодар ИП ФИО1 выдано разрешение на осуществление земляных работ №1620/П от 05.10.2018 года. Согласно которого, ИП ФИО1 разрешается производство земляных работ и разрытие по проекту, согласованному с департаментом и с выполнением «Правил», утвержденных решением городской Думы г.Краснодара от 22.08.2013 года №52 п.6. Место работ проезд 2-й Линии от №3 до ул.Красных Партизан, далее по ул.Красных Партизан до №271, согласно проектной документации. Цель работ – строительство канализации. Восстановление производится за счет ИП ФИО1 которая сдает в МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» объект разрытия после восстановления по акту приема-передачи в эксплуатацию. Срок работ 08.10.2018 года-22.11.2018 года.

Согласно п.10 условий указанного разрешения – до начала работ ИП ФИО1 необходимо уведомить телефонограммой ОГИБДД УМВД РФ по г.Краснодару; разрешается производство земляных работ и разрытие на землях МО г.Краснодара; необходимо обеспечить беспрепятственный проход пешеходов и проезд автотранспорта в зоне производства работ; работы по строительству выполнять закрытым способом; работы на проезжей части ул.Красных Партизан выполнять в выходные дни.

Протокол в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО1 – составлен компетентным лицом и соответствует требованиям, предъявляемым КоАП РФ.

Ставить под сомнение достоверность составленной схемы оснований не имеется. Ее содержание согласуется с дислокацией дорожных знаков и разметки, данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении, и ФИО1 не оспаривается.

Приведённые доказательства, с учетом позиции ФИО1, согласуются между собой, получены с соблюдением норм административного права и могут быть положены в основу настоящего постановления.

Оценивая доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает вину должностного лица индивидуального предпринимателя ФИО1 установленной и доказанной, в связи с чем, квалифицирует ее действия по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в указанном выше Постановлении Пленума Верховного суда РФ, малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 № 11-П указал, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения и характера вины, суд приходит к выводу, что совершенное должностным лицом индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушение может быть расценено как малозначительное.

Принимая во внимание, характер совершенного правонарушения, суд считает, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, но, принимая во внимание факт отсутствия значительного ущерба и каких-либо наступивших неблагоприятных последствий, влекущих за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд считает возможным применить к индивидуальному предпринимателю ФИО1 положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.2.9, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО1– по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, – прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив от административной ответственности, и объявить устное замечание.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД РФ по г.Краснодару, государственному инспектору дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) УМВД России по г.Краснодару ФИО7, должностному лицу – ИП ФИО1, и потерпевшему ФИО2- для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня со дня вынесения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья