Решение № 2А-240/2025 2А-240/2025~М-209/2025 М-209/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2А-240/2025

Дело №

УИД №


Решение

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года рп.Варнавино

Варнавинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оболенского А.Р., с участием помощника прокурора Варнавинского района Нижегородской области ФИО3, представителя административного истца ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО5, административного ответчика ФИО1, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Варнавинского районного суда Нижегородской области с использованием видео-конференц-связи с учреждением ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительной колонии №7 ГУФСИН России по Нижегородской области к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора, сроком на 3 года и установлении ограничений: запрета выезда за пределы Нижегородской области; обязании поднадзорного явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства поднадзорного лица в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, мотивируя свое требование тем, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления в период нахождения под административным надзором.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 заявленные требования об установлении в отношении ФИО1 административного надзора поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 возражал против установления в отношении него административного надзора, просил административное исковое дело прекратить, указывая на ранее назначенный административный надзор, который считает действующим.

Прокурор административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО1 поддержал, указав, что преступление совершено последним в период нахождения под административным надзором, а также просил учесть общественную опасность совершенного преступления при назначении административных ограничений.

В ходе рассмотрения административное исковое заявления судом исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно:

- административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт об отказе в получении административного искового заявления и заполнения расписки от ДД.ММ.ГГГГ;

- приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- приговор мирового судьи судебного участка №5 Арзамасского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- характеристика ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка о поощрениях и взыскания осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия заявления осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- запрос №/ТО/34/17-2099 от ДД.ММ.ГГГГ;

- решение Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт об отказе ФИО1 в получении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ;

- копии документов подтверждающих полномочия представителей.

Заслушав представителя административного истца ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО5, административного ответчика ФИО1, прокурора, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч.1 ст.173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 210.1, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений.

Данная правовая позиция закреплена в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обращает внимание, что для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

В силу п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) ст. 3 настоящего Федерального закон, на срок установленный законодательством для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего по отбытии наказания.

В соответствии с п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Исходя из ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд установил, что приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вышеуказанное преступление совершено ФИО1 в период нахождения под административным надзором установленным решением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, а также ранее судимым ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Арзамасского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.112 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ Арзамасским городским судом Нижегородской области по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно характеристике ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за время отбывания наказания характеризуется отрицательно: не трудоустроен, желания трудиться не имеет, к своим обязанностям и работам по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории относится отрицательно, требования установленного порядка отбывания наказания и режима содержания соблюдает не всегда, мероприятия воспитательного характера не посещает, поддерживает отношения с различно-настроенной частью осужденных.

Из исследованной справки о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, усматривается, что за весь период отбывания наказания осужденный поощрений не имеет, вместе с тем, имеет два действующих взыскания: от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО на 7 суток за нарушение ПВР (не представился войдя в служебное помещение) и от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворение в ШИЗО на 14 суток за нарушение правил передвижения (не держал руки за спиной во время движения по коридору ШИЗО).

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что преступление по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, совершены ФИО1 в период нахождения его под административным надзором, а также принимая во внимание содержание приговора, сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения, назначенных ФИО1, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему административного надзора сроком на 3 года.

Довод административного ответчика о незаконности установления административного надзора по рассматриваемому административному иску, в связи с действующем в отношении него административным надзором, установленным ранее, суд находит несостоятельным и основанном на ошибочном толковании закона, поскольку основанием для рассматриваемого административного искового заявления об установлении административного надзора является факт совершения поднадзорным лицом преступления, что выступает новым самостоятельным основанием не связанном с обстоятельствами, послужившими основанием для вынесения решения Семеновским районным судом Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора.

Решая вопрос о назначении административных ограничений, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании административный ответчик сообщил о намерении проживать по адресу: <адрес>, который ранее указывал в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения административному ответчику административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Нижегородской области.

При установлении судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд исходит из общественной опасности совершенного осужденным ФИО1 преступления, его поведения в период нахождения в исправительном учреждении, отрицательную характеристику за весь период отбывания наказания, наличие двух действующих взысканий при отсутствии поощрений, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. По этим же причинам суд не находит оснований для снижения административному ответчику количества явок.

Учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела по приговору, в том числе временное период совершения ФИО1 преступления, фактические данные о характеристике личности и поведения ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы, суд считает целесообразным назначить ФИО1 административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут следующих суток.

Установление в отношении ФИО1 административного надзора с применением вышеуказанных ограничений будет соответствовать требованиям Федерального закона N 64-ФЗ и отвечать задачам административного надзора, вместе с тем будет соблюден баланс прав и свобод человека и гражданина, а также достигнуты цели защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, административный надзор по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на 3 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по данному приговору.

Установить ФИО1 следующие административные ограничения:

- запретить выезд за пределы Нижегородской области;

- обязать явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание поднадзорного вне жилого или иного помещения являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Варнавинский районный суд Нижегородской области.

Судья А.Р. Оболенский