Решение № 2-4285/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 2-4285/2023

63RS0007-01-2022-000908-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд иском к ФИО1, указав, что между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 17000,00 руб. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 51000,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 17000,00 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом - 32592,68 руб., сумма задолженности по процентам за просрочку - 1407,32 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб.

Заочным решением Волжского районного суда <адрес> от 16.05.2022г. исковые требования ООО «АйДи Коллект» были удовлетворены.

Взыскана с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 руб.

Определением Волжского районного суда <адрес> от 05.12.2023г. заочное решение Волжского районного суда <адрес> от 16.05.2022г. отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, о причине неявки не известил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не известил, предоставил письменные возражения, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения главы 42 ГК РФ о займе и кредите.

Порядок заключения договоров регламентирован главой 28 ГК РФ.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статьями 809, 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ закреплена обязанность банка или иной кредитной организации (кредитор) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются ФЗ от 21.12.2013г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ФЗ от 02.07.2010г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО МФК «Лай-Займ» с заявлением о предоставлении потребительского займа в размере 17000,00 рублей, процентная ставка 365,000 % годовых.Впоследствии между сторонами был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 17000,00 руб., с процентной ставкой 365,000% годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. ООО МФК «Лай-Займ» исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит по вышеуказанным условиям, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с систематическим неисполнением взятых на себя обязанностей по возврату кредита и уплате процентов, у ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 51000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 17000,00 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом - 32592,68 руб., сумма задолженности по процентам за просрочку - 1407,32 руб. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о смене кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, однако ответа на претензию не получено. В соответствии с п. 1. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. В соответствии с п. 1. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Исходя из п.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 51000 руб. Между тем, судом установлено, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности.Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ № отменен на основании заявления должника, поскольку ответчик не получал от истца требований и уведомлений о образовании задолженности по договору № и ее возврате, как и не был своевременно уведомлен о переуступке прав, а также не был уведомлен о обращении заявителя в мировой суд судебного участка № Волжского судебного района <адрес>, что подтверждается материалами дела. Срок исковой давности, в данном случае исчисляется с 21.08.2019г. Стороной истца возражений относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АйДи Коллект». Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, оплаченная им при подаче иска государственная пошлина, в силу ст. 98 ГПК РФ, возмещению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Свиридова

В окончательной форме решение изготовлено 11.01.2024.