Решение № 02-1649/2025 02-1649/2025~М-1491/2025 2-1649/2025 М-1491/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 02-1649/2025

77RS0033-02-2025-001728-65

Дело № 2-1649/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года Чертановский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику и просят с учетом уточненных исковых требований взыскать в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, стоимость расходов на экспертное заключение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма В обосновании иска ссылаются на то, что 26.10.2021 г. между истцами и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» был заключен договор участия в долевом строительстве №КОР-2/5.1/93-67И, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцу объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру с условным номером 93 проектной общей площадью 42,23 кв.м., на 10 этаже, 1 секции по адресу: адрес, корпус 5.1, корпус 5.2, стоимостью сумма Объект долевого строительства был передан истцам по передаточному акту от 11.09.2024 года. 11.09.2024 г. стороны составили акт осмотра квартиры, где зафиксировали выявленные недостатки квартиры. По результатам проведенной экспертизы № ПР3333/24, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в квартире требованиям СНиП, стоимость материалов и работ для устранения дефектов составляет сумма В адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую получено не было.

Истцы в суд не явились, извещались надлежащим образом, направили в суд уточенные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

Судом установлено, что 26.10.2021 г. между истцами и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» был заключен договор участия в долевом строительстве №КОР-2/5.1/93-67И, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцу объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру с условным номером 93, проектной общей площадью 42,23 кв.м., на 10 этаже, 1 секции, по строительному адресу: адрес, корпус 5.1, корпус 5.2, стоимостью сумма

Свои обязательства по договору по оплате, истцы исполнили надлежащим образом. Объект долевого участия по строительному адресу: адрес, корпус 5.1, корпус 5.2 (почтовый адрес: адрес), был передан истцам 11.09.2024 г.

11.09.2024 г. стороны составили акт осмотра квартиры, где зафиксировали выявленные недостатки квартиры.

По результатам проведенной экспертизы № ПР3333/24, стоимость материалов и работ для устранения дефектов составляет сумма

В адрес ответчика была направлена претензия 12.11.2024 г., ответа на которую получено не было.

Не согласившись с представленным стороной истцов заключением, по ходатайству представителя ответчика судом было вынесено определение о назначении судебной строительно-технической экспертизы от 07.04.2025 г. в ООО «ЛЭС Эксперт» для определения наличия недостатков в квартире истцов и стоимости их устранения.

Согласно представленному в суд экспертному заключению, составленному ООО «ЛЭС Эксперт», в квартире истцов имеются дефекты в отделке квартиры, которые возникли в ходе проведения строительно-отделочных работ, рыночная стоимость работ и материалов по устранению выявленных дефектов составляет сумма

Оценивая указанное заключение экспертов, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу и считает возможным положить его в основу решения по настоящему делу, так как экспертиза проведена на основании определения суда, квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет надлежащее, подробное и убедительное обоснование своих выводов, ссылки на нормативные и методические источники, которые были использованы при производстве экспертизы.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Стоимость устранения недостатков составляет – сумма, но с учетом того, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере сумма, что составляет 3% цены договора сумма

В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, с учетом Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку факт нарушения прав истцов ответчиком нашел подтверждение при рассмотрении дела, то имеются основания для возмещения морального вреда с ответчика в размере сумма, с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 и ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере сумма и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «ЛЭС Эксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, которые судом были возложены на ответчика, но оплачены им не были

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при обращении в суд в размере10 сумма.

На основании изложенного, руководствуясь Законом N 214-ФЗ Законом Российской Федерации, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» ИНН <***> в пользу фио паспортные данные, фио паспортные данные в равных долях стоимость недостатков в размере сумма, стоимость экспертного заключения в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» ИНН <***> в бюджет адрес госпошлину в размере сумма.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» ИНН <***> в пользу ООО ЛЭС Эксперт» ИНН <***> расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.10.2025 г.

Судья: