Решение № 2-2412/2019 2-2412/2019~М-1677/2019 М-1677/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-2412/2019

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2019 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску ФИО2 к акционерному обществу «ФИО1» о признании условий договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к М.Д. ФИО4, которым просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору ... в размере 138 438 рублей 68 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 3 968 рублей 77 копеек.

В обоснование иска указано, что ... между АО «ФИО1» и М.Д. ФИО4 был заключен кредитный договор ... в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ..., Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1». В рамках договора о карте клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1», выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование карты. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифы по картам «ФИО1», с которым он ознакомлен, понимает, полностью согласен. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты. ... ФИО1 передал карту ответчику, акцептовал оферту и открыл ответчику банковский счет .... Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, ФИО1 во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал ответчику банковскую карту и в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения ФИО1 направлял должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 138 438 рублей 68 копеек.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принят встречный иск М.Д. ФИО4 к АО «ФИО1», которым Д.М. ФИО4 просит признать условия договора о предоставлении и обслуживании карты ... от ... в части взимания платы за выдачу наличных средств недействительными и уменьшить размер задолженности на 6 000 рублей; признать условия договора о предоставлении и обслуживании карты ... от ... в части установления очередности недействительными и уменьшить размер задолженности на 27 402 рубля 81 копейку; признать условия договора о предоставлении и обслуживании карты ... от ... в части взимания комиссии за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты недействительными и уменьшить размер задолженности на 3 000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В обоснование встречного иска указано, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Истец нарушил очередность списания предусмотренную ст. 319 ГК НРФ. Удержанные с пенсии ответчика на основании судебного приказа от ... денежные средства в размере 27 402 рубля не правомерно списаны ответчиком в счёт погашения неустойки и процентов. Согласно условиям кредитного договора предусмотрено взимание платы за выдачу наличных средств в размере 3,9% от суммы выданной клиенту, что составило общую сумму в размере 6 000 рублей. Указанный вид комиссии ни нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за выдачу наличных средств нарушает права потребителя. Пунктом 1 Тарифов по карте предусмотрено списание платы за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты на доход ФИО1, ежегодно в размере 1500 рублей. В нарушение п.1 бан5к списывал со счета ответчицы денежные средства за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты на доход ФИО1 на общую сумму 3 000 рублей.

Представитель истца АО «ФИО1» в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. представил письменные возражения на встречный иск, указав, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд, заключительный счет выписки был направлен М.Д. ФИО4 ..., следовательно срок давности следует исчислять с .... иск ФИО1 подан в суд ..., то есть в пределах сроков исковой давности. ФИО1 полагает доводы ответчицы о нарушении порядка списания денежных средств и их несоответствие положениям ст. 319 ГК РФ необоснованными, не соответствующими действительности. Взимание платы за выдачу денежных средств, платы за выпуск и обслуживание карты не противоречит действующему законодательству РФ. Просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований М.Д. ФИО4 в связи с истечением сроков исковой давности.

Представители ответчика М.Д. ФИО4, ФИО6 и ФИО7, в судебном заседании иск признали частично, пояснив, что с учетом пропущенного истцом срока исковой давности, взысканных на основании судебного приказа денежных сумм задолженность М.Д. ФИО4 составляет 52 740 рублей.

Выслушав объяснения представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что 05 декабря 20о8 года М.Д. ФИО4 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила ФИО1 выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установив ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифы по картам «ФИО1», с которым он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика ФИО1 открыл М.Д. ФИО4 счет карты ..., совершив действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах ЗАО «ФИО1», и тем самым заключил договор о карте ... от ....

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности клиентов должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) и их списания ФИО1 в безакцептном порядке.

Как следует из материалов дела, заемщик свои обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не исполнял.

ФИО3 стороной в материалы дела представлен заключительный счет выписки от ..., который содержит требование об оплате суммы долга в размере 130 023 рубля 41 копейка.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика перед ФИО1 по состоянию на ... составляет 138 438 рублей 68 копеек, из которых: 130 023 рубля 41 копейка – задолженность по основному долгу, 4 288 рублей 99 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 4 126 рублей 28 копеек - плата за пропуск минимального платежа.

... мировой судья судебного участка ... по судебному району ... отменил судебный приказ от ... о взыскании с М.Д. ФИО4 задолженности по договору, заключенному с АО «ФИО1».

Ответчик в ходе судебного заседания заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ..., по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным соглашением между сторонами не был установлен график возврата денежных средств.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4.3 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», являющихся неотъемлемой частью кредитного соглашения, заемщик принял на себя обязательство уплачивать ФИО1 за пользование кредитом проценты, начисляемые ФИО1 на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня.

В соответствии с п. 4.7 Условий по окончании каждого расчетного периода ФИО1 формирует счет-выписку. Счет-выписка содержит: информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода; баланс на начало расчетного периода (входящий баланс) и конец расчетного периода (исходящий баланс); сумму минимального платежа и дату его оплаты; дату окончания льготного периода (если он применяется в соответствии с Тарифами); прочую информацию, которую ФИО1 считает необходимой довести до сведения клиента.

Пунктом 1.29 Условий установлен расчетный период – один месяц. Датой начала первого расчетного периода по договору (если иное не предусмотрено Дополнительными условиями) является дата открытия ФИО1 счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

В соответствии с Тарифным планом минимальный платеж составляет 10% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

Таким образом, размер минимального платежа является определяемым и мог быть исчислен, исходя из суммы задолженности и указанной процентной ставки.

В связи с этим, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому предполагаемому платежу в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ....

В суд с исковыми требованиями ФИО1 обратился ..., при таких обстоятельствах срок давности следует исчислять, начиная с ....

Как следует из расчета, представленного истцовой стороной М.Д. ФИО4 ... были предоставлены денежные средства в размере 77 295 рублей.

Тарифным планом ТП 60 проценты за пользование кредитом определены в размере 28% годовых (л.д.39).

За период с ... по ... (в соответствии с заявленными требованиями) подлежат начислению проценты в размере 8 953 рубля 51 копейка (77 295 руб.х28%:365х151дн.).

Как следует из справки, представленной ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в ... и ... на основании судебного приказа от ... с пенсии М.Д. ФИО4 были удержаны денежные средства в счёт погашения суммы долга по кредитному договору в размере 31 951 рубль 85 копеек (л.д.131-132).

При таких обстоятельствах, общая сумма долга, подлежащая взысканию с М.Д. ФИО4 в пользу АО «ФИО1» в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с исковым заявлением составляет 54 296 рублей 66 копеек (77 295 рублей+8953 рубля 51 копейка-31951 рубль 85 копеек).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с М.Д. ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1 556 рублей 55 копеек.

Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство об отказе в удовлетворении встречного иска М.Д. ФИО4 с применением сроков исковой давности.

Как видно из представленной истцовой стороной выписки из лицевого счета, в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего обращению М.Д. ФИО4 в суд со встречным иском плата за выдачу наличных денежных средств, комиссия за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты не взыскивались истцом с ответчика.

При таких обстоятельствах, требования М.Д. ФИО4 о признании условия договора о предоставлении и обслуживании карты ... от ... в части взимания платы за выдачу наличных средств недействительными и уменьшении размера задолженности на 6 000 рублей; признании условия договора о предоставлении и обслуживании карты ... от ... в части взимания комиссии за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты недействительными и уменьшении размера задолженности на 3 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Проверив, представленные истцовой стороной, выписку из лицевого счета, расчет суммы задолженности, суд не установил нарушений ФИО1 требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования М.Д. ФИО4 о признании условия договора о предоставлении и обслуживании карты ... от ... в части установления очередности недействительными и уменьшении размера задолженности на 27 402 рубля 81 копейку не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что судом не установлено нарушение ФИО1 прав М.Д. ФИО4 встречный иск в части взыскания компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1» сумму задолженности по кредитному договору ... в размере 54 296 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 556 рублей 55 копеек.

Встречный иск ФИО2 к акционерному обществу «ФИО1» о признании условий договора о предоставлении и обслуживании карты ... от ... в части взимания платы за выдачу наличных денежных средств недействительными и уменьшении размера задолженности на 6 000 рублей; признании условий договора о предоставлении и обслуживании карты ... от ... в части установления очередности недействительными и уменьшении размера задолженности на 27 402 рубля 81 копейку; признании условий договора о предоставлении и обслуживании карты ... от ... в части взимания комиссии за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты недействительными и уменьшении размера задолженности на 3 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова

Мотивированное решение изготовлено «26» июля 2019 года