Решение № 2-2598/2023 2-289/2024 2-289/2024(2-2598/2023;)~М-2120/2023 М-2120/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-2598/2023

Дело № 2-289/2024 (2-2598/2023) ***

УИД 33RS0005-01-2023-003213-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Яворской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просил произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

в его собственность выделить жилое помещение – квартиру общей площадью 62,1 кв.м с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>;

возложить на него исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 15 октября 2020 года, заключенному с ПАО «Сбербанк России» на приобретение квартиры по адресу: <адрес>;

взыскать с него в пользу ответчика ФИО2 денежную компенсацию разницы в стоимости переданного имущества в сумме № руб.;

признать личными обязательства ФИО2, возникшие по следующим кредитным договорам:

- кредитный договор <***>, заключенный 11 августа 2023 года, между ФИО2 и ООО «ХКФ Банк» на сумму № руб.;

- кредитный договор <***>, заключенный 25 февраля 2022 года между ФИО2 и ООО «ХКФ Банк» на сумму № руб., и дополнительное соглашение к указанному договору от 1 марта 2023 года на сумму №;

- договор потребительского займа № 5029172792 от 19 сентября 2023 года на сумму № руб., заключенный между Микрокредитной компанией «Купи не копи» и ФИО3;

- кредитный договор № V625/0000-1120625, заключенный 25 октября 2023 года между ФИО3 и Банк ВТБ (ПАО) на № руб.;

- договор потребительского кредита от 16 октября 2023 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 на сумму №

- договор потребительского кредита от 14 октября 2023 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 на сумму № руб.;

- договор потребительского кредита от 6 июля 2023 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 на сумму № руб.;

- договор потребительского кредита от 5 октября 2023 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 на сумму №

- договор потребительского кредита от 19 августа 2023 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 на сумму №

- договор потребительского кредита от 11 сентября 2023 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 на сумму №

- договор потребительского кредита от 29 августа 2023 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 на сумму №

- договор потребительского кредита от 12 августа 2023 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 на сумму №

- договор индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты от 13 октября 2023 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 на сумму № руб.

В обоснование иска указал, что с 8 августа 2018 года он состоит в браке с ответчиком ФИО2 От совместной жизни они имеют двоих несовершеннолетних детей: дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака ими, в том числе за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору <***> от 15 октября 2020 года, была приобретена квартира по адресу: <адрес>. С момента прекращения фактических брачных отношений платежи по кредиту производятся им единолично за счет собственных денежных средств. Полагает целесообразным признать за ним право собственности на спорную квартиру, с выплатой ответчику компенсации в размере 1000000 руб. Кроме того, в октябре 2023 года он узнал о наличии у ответчика кредитных обязательств по иным кредитным договорам, заключенным между ней и кредитными организациями в период брака. Однако, поскольку полученные по ним заемные денежные средства в интересах и на нужды семьи не расходовались, считает, что данные обязательства являются личными обязательствами ответчика.

Определением суда от 10 января 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «ХКФ Банк», Микрокредитная компания «Купи не копи», ПАО Банк ВТБ.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от иска в части возложения на него исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 15 октября 2020 года, заключенному с ПАО «Сбербанк России» на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, просил производство по делу в указанной части прекратить. В остальном, исковые требований поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Определением суда от 6 февраля 2024 года судом принят отказ истца ФИО1 от иска в части возложения на него исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 15 октября 2020 года, заключенному с ПАО «Сбербанк России» на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно то, что в случае признания иска суд удовлетворяет заявленные исковые требования, ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска принято судом.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк», Микрокредитная компания «Купи не копи», ПАО Банк ВТБ, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. ООО «ХКФ Банк», Микрокредитная компания «Купи не копи», ПАО Банк ВТБ о причинах неявки не сообщили. ПАО «Сбербанк России» представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и письменный отзыв на иск (л.д. 143).

Из письменного отзыва ПАО «Сбербанк России» следует, что в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 15 октября 2020 года обязанность по погашению кредита ФИО1 и ФИО2 должны нести совместно, так как являются созаемщиками. Возложение обязанности по оплате кредита на одного из супругов повлечет за собой изменение условий кредитного договора, на что Банк свое согласие не давал. Против возложения обязанности по оплате других кредитов, заключенных между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, на ответчика, Банк не возражает.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу п.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

По общему правилу, установленному в ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с 8 августа 2018 года (л.д. 9).

Брачный договор, изменяющий установленный законом режим совместной собственности супругов и соглашение об определении долей супругов в общем имуществе между ФИО1 и ФИО2 не заключались, соглашение о разделе общего имущества не достигнуто.

В период брака супругами, в том числе за счет кредитных денежных средств, приобретена квартира общей площадью 62,1 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 20-21).

По сведениям из ЕГРН квартира площадью 62,1 кв.м с кадастровым номером 33:17:000408:1347 по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от 15 октября 2020 (л.д. 160-161).

Как установлено судом и следует из материалов дела 15 октября 2020 года, т.е. в период брака, между ПАО «Сбербанк» с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны, заключен кредитный договор <***> на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 15 октября 2020 года (л.д. 26-31).

Согласно условиям договора ФИО1 и ФИО2 предоставлен кредит на сумму 2200000 руб. на 120 месяцев под 7,30 % годовых (п. 1, 2, 4 Кредитного договора).

16 октября 2020 года произведена государственная регистрации ограничения права и обременение данного объекта недвижимости в пользу ПАО «Сбербанк России» на срок 120 месяцев до выполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 160-161).

Осуществляя раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2 - квартиры по адресу: <адрес>, суд учитывает признание ответчиком иска, а также принимает во внимание, что права ПАО «Сбербанк» в случае раздела ипотечного имущества между супругами, являющимися созаемщиками по кредитному договору, не нарушаются, так как объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему право, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части передаче ему в собственность вышеуказанной квартиры и взыскании с него в пользу ФИО2 денежной компенсации разницы в стоимости переданного имущества в сумме 1000000 руб.

Однако, поскольку истец в ходе рассмотрения передал ответчику денежные средства в сумме 1000000 руб. в счет компенсации разницы в стоимости переданного имущества, что подтверждается распиской ФИО2, копия которой приобщена к материалам дела (л.д. 168), решение суда в этой части необходимо считать исполненным.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что в период брака сторон, ФИО2 были заключены кредитные договора (договора займа), а именно:

- кредитный договор <***>, заключенный 11 августа 2023 года, между ФИО2 и ООО «ХКФ Банк» на сумму № руб.;

- кредитный договор <***>, заключенный 25 февраля 2022 года между ФИО2 и ООО «ХКФ Банк» на сумму № руб., и дополнительное соглашение к указанному договору от 1 марта 2023 года на сумму №

- договор потребительского займа № 5029172792 от 19 сентября 2023 года на сумму № руб., заключенный между Микрокредитной компанией «Купи не копи» и ФИО3;

- кредитный договор № V625/0000-1120625, заключенный 25 октября 2023 года между ФИО3 и Банк ВТБ (ПАО) на № руб.;

- договор потребительского кредита от 16 октября 2023 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 на сумму №.

- договор потребительского кредита от 14 октября 2023 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 на сумму № руб.;

- договор потребительского кредита от 6 июля 2023 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 на сумму № руб.;

- договор потребительского кредита от 5 октября 2023 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 на сумму №

- договор потребительского кредита от 19 августа 2023 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 на сумму №

- договор потребительского кредита от 11 сентября 2023 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 на сумму №

- договор потребительского кредита от 29 августа 2023 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 на сумму №;

- договор потребительского кредита от 12 августа 2023 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 на сумму № руб.;

- договор индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты от 13 октября 2023 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 на сумму № руб.

В силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

По смыслу указанных правовых норм, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Аналогичная позиция приведена в п. 5 раздела «Разрешение споров, связанных с семейными отношениями» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года.

Исходя из положений приведенных выше требований закона для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делам данной категории является выяснение вопроса о том, были ли потрачены заемные одним из супругов денежные средства на нужды семьи.

Заявляя иск, ФИО1 указал, что денежные средства, полученные ФИО2 по кредитным договорам и договорам займа, за исключением ипотечного кредита, в интересах и на нужды семьи не расходовались, считает, что данные обязательства являются личными обязательствами ответчика.

Ответчик ФИО1 данные обстоятельства подтвердила, указав, что кредитные договора (договора займа), заключенные в период брака между ней и ООО «ХКФ Банк», Микрокредитной компанией «Купи не копи», ПАО Банк ВТБ., а также ПАО «Сбербанк России», за исключением ипотечного кредита, являются ее личными обязательствами, исполнять которые она намерена самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (паспорт ***) удовлетворить.

В собственность ФИО1 (паспорт ***) выделить жилое помещение – квартиру общей площадью 62,1 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ФИО2 (паспорт ***) денежную компенсацию разницы в стоимости переданного имущества в сумме 1000000 руб.

Поскольку истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 1000000 руб. в счет компенсации разницы в стоимости переданного имущества, решение суда в этой части считать исполненным.

Признать личными обязательства ФИО2, возникшие по следующим кредитным договорам:

- кредитный договор <***>, заключенный 11 августа 2023 года, между ФИО2 и ООО «ХКФ Банк» на сумму № руб.;

- кредитный договор <***>, заключенный 25 февраля 2022 года между ФИО2 и ООО «ХКФ Банк» на сумму № руб., и дополнительное соглашение к указанному договору от 1 марта 2023 года на сумму №.;

- договор потребительского займа № 5029172792 от 19 сентября 2023 года на сумму № руб., заключенный между Микрокредитной компанией «Купи не копи» и ФИО3;

- кредитный договор № V625/0000-1120625, заключенный 25 октября 2023 года между ФИО3 и Банк ВТБ (ПАО) на № руб.;

- договор потребительского кредита от 16 октября 2023 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 на сумму №.

- договор потребительского кредита от 14 октября 2023 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 на сумму № руб.;

- договор потребительского кредита от 6 июля 2023 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 на сумму № руб.;

- договор потребительского кредита от 5 октября 2023 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 на сумму №.;

- договор потребительского кредита от 19 августа 2023 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 на сумму №.;

- договор потребительского кредита от 11 сентября 2023 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 на сумму №.;

- договор потребительского кредита от 29 августа 2023 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 на сумму №.;

- договор потребительского кредита от 12 августа 2023 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 на сумму № руб.;

- договор индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты от 13 октября 2023 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 на сумму 10000 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года.

Председательствующий подпись А.В. Петрова

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-289/2024.