Решение № 2-126/2025 2-126/2025~М-90/2025 М-90/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-126/2025

УИД № 17RS0008-01-2025-000170-48

Дело № 2-126/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 3 июня 2025 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша А.С., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Хертек А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование которой указано, что 15.09.2016 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако обязательства исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность в размере 81 219,02 руб. в период с 15.02.2017 по 23.06.2020.

23.06.2020 г. АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №04-08-04-03/130. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.06.2020 года, однако по 06.04.2025 ответчик задолженность не погасил. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> за период с 15.02.2017 по 23.06.2020 в размере 81 219, 02 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении требований банка отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 15.09.2016 года ФИО1 обратилась в АО "ОТП Банк" с письменным заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении и Индивидуальных условиях договорах потребительского кредит, в рамках которого просила банк заключить кредитный договор на сумму 36693 руб. сроком на 24 месяца для оплаты стоимости товара окон VEKA в размере 35 493 руб.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Кредитный договор заключен путем акцепта АО "ОТ Банк" оферты клиента.

Таким образом, на основании заявления ФИО1 между ней и АО "ОТП Банк" в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №2755485753, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 36693 рублей под 37 % годовых, срок возврата кредита - 24 месяца.

Согласно информации о платежах, погашение кредита предусмотрено ежемесячными равными платежами в размере 2 643,87 рубля, дата ежемесячного платежа согласно графика гашения кредита.

Из содержания письменного заявления ФИО1 о заключении договора кредитования следует, что она приняла на себя обязательства уплатить указанные в её оферте платы и платежи при наступлении указанных в оферте обстоятельств.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислил на счет, открытый на имя заемщика денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.

23.06.2020 г. АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №04-08-04-03/130.

Согласно приложения № 3 к договору уступки прав требований №04-08-04-03/130, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» от 15 июня 2020 года, под порядковым номером 11672 числится ответчик ФИО1.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.06.2020 года, однако по 06.04.2025 ответчик задолженность не погасил.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о котором заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как следует из кредитного договора №2755485753 от 15 сентября 2016 года, заключенного между ФИО1 и АО "ОТП Банк", срок договора заключен на 24 месяца (п.6 Индивидуальных условий кредитного договора).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 года N 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по договору №2755485753 от 15 сентября 2016 года, предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, суд учитывает, что на основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 года N 43, следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, 11 февраля 2022 года истцу ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору №2755485753 от 15 сентября 2016 года с должника ФИО1 за период с 15.02.2017 по 23.06.2020, отказано. В обоснование указано, что мировым судьей судебного участка Пий-Хемского кожууна 24.11.2017 по заявлению АО «ОТП Банк» был выдан судебный приказ №2-824/2017 к этому же должнику по этому же договору займа, который был отменен 11 декабря 2017 года.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №2755485753 от 15 сентября 2016 года, срок возврата кредита согласно Кредитного договора установлен 24 мес., то есть по 16 сентября 2018 года. Каких либо иных сроков действия по заключенному Банком с ФИО1 кредитному договору истцом суду не представлено и не усматривается из представленных документов.

Судом установлено, что ФИО1 последний платеж был внесен 13 февраля 2017 года. Истцу стало известно о том, что ответчик не уплатил ежемесячные платежи соответственно с 15 марта 2017 года. Судебный приказ №2-824/2017 от 24 ноября 2017 года выданный по заявлению АО «ОТБ Банк» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №2755485753 от 15 сентября 2016 года был отменен 11 декабря 2017 года. Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд истек 12 декабря 2020 года.

Вместе с тем, с исковым заявлением истец обратился в суд 14 апреля 2025 года (согласно почтового штампа).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ФИО1 заявлено требование об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, а истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, суд полагает, что заявленные требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2025 года.

Председательствующий А.С. Монгуш