Решение № 2-1219/2017 2-1219/2017~М-1061/2017 М-1061/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1219/2017




дело № 2-1219/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гайфуллина, при секретаре А.Г. Мардановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л :


ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в лице представителя ФИО2 обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, в обоснование указав, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит в размере 55386,29 руб, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под № годовых. Обязательства по погашению кредита ответчица не исполнила, в связи с чем Банк просил взыскать 84916,54 руб. задолженности, в том числе 47317,03 руб. основного долга и 37599,51 руб. задолженности по процентам, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2747,50 руб.

ФИО2 в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчица, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» выдал ФИО1 кредит в размере 55386,29 руб, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых.

Договор не противоречит правилам о его заключении (ст.ст.432-438 Гражданского кодекса РФ), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

Ответчица обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем Банк потребовал досрочного погашения задолженности, которая, по расчетам истца, составила 84916,54 руб. задолженности, в том числе 47317,03 руб. основного долга и 37599,51 руб. задолженности по процентам.

Данный расчет судом проверен и соответствует условиям договора, иного расчета суду не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные в иске требования о взыскании задолженности по кредитам подлежат удовлетворению, поскольку у ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в соответствии с законом и условиями договоров возникло право требования досрочного исполнения обязательств, а ответчица допустила нарушение договорных обязательств по своевременному погашению задолженности по кредитам.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчицей подлежат судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2747,50 руб, подтвержденные платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


Иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» 84916 рублей 54 копейки задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 2747 рублей 50 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

всего 87664 рубля 04 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано:

- ответчиком в Тукаевский районный суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья



Суд:

Тукаевский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (подробнее)

Судьи дела:

Гайфуллин Р.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ